Naar het schijnt was Foley een journalist die in de waarheid geïnteresseerd was. Wie heeft er dan het meeste baat bij zijn uitschakeling?
Edith Legrand
Antwoord:
Ik ken geen door Foley geschreven artikels en kan er dus niets over zeggen, maar ik vermoed dat die van hetzelfde niveau zijn als die van al die andere journalisten genre Vranckx die voor de massamedia in Syrië en de regio werken.
De bedoeling van de meeste westerse oorlogsverslaggevers in Syrië was heldenverhalen te schrijven over die salafistische bendes.
Over hun terreur tegen de burgerbevolking kon je bij die mensen daarom dan ook NOOIT iets lezen.
Correspondent Harald Doornbos ging soms nog het verst door het al eens te hebben over de introductie van die extreem salafistische versie van de sharia en het lot te beschrijven van vrouwen in het (sic) (sic) bevrijde deel van Aleppo.
Global Post, werkgever van Foley, en een boel andere media wezen trouwens onmiddellijk de Syrische regering aan als de kidnappers van Foley.
Bleek dat hij bijna zeker gekidnapt was door de Dawood Brigade die hem zo te zien dan maar doorverkocht aan andere groepen en zo uiteindelijk ISIS. Zo’n gijzelaar is immers geld waard en dat is belangrijker dan hun zogenaamde godsdienst.
Maar Dawood maakte tot zeker december 2013 – een jaar na het kidnappen van Foley – deel uit van de Valken van al Sham (Suqour al Sham), en was dus officieel aangesloten bij het zogenaamde Vrij Syrische Leger dat ook door Nederland en België werd en wordt gesteund.
Het erkende ook officieel het gezag van de Syrische Nationale Raad, voor de EU de ‘officiële vertegenwoordiger van het Syrische volk’. Voorwaar een mooie gesprekspartner voor onze Herman Van Rompuy.
Het huidig luidkeels geraas van onze bewindslui is dan ook vooral een maskerade om hun eigen medeplichtigheid achter te verbergen. En dat telt ook voor onze media die Foley nu heilig verklaarden binnen de journalistenkerk. Ziekelijk.
Willy Van Damme