“Wat betreft de VS en Assad is het mij voorlopig nog onduidelijk. Wel hoeft het niet betwijfeld te worden dat een man als Obama voor geen haar te vertrouwen is en hij, zoals al zijn voorgangers, niet vies is van dubbel spel en van verraad. De ene dag zegt Obama A en de volgende dag B.”
Willy Van Damme
Bovenstaande is een fragment uit een reactie van U van het vorige topic “Syrië en Irak – De waanzin heerst”.
Inmiddels is het wel duidelijk welke richting Obama op wil. Zolang Assad in Syrië de leiding heeft zal er geen stabiliteit in Syrië worden bewerkstelligd, waren zijn woorden. Hoewel Obama ons verzekerde dat er geen coalitielaarzen op Syrisch grondgebied ingezet zullen worden, zijn er nu inmiddels wel adviseurs die de ‘gematigden’ gaan trainen. Dit hebben wij meer meegemaakt in o.a. Georgië (2008) en Libië (2011). Daarbij heb ik overigens het vermoeden dat de destabilisering van Oekraïne naar voren is getrokken i.v.m. het debakel in Syrië, vorig jaar Augustus. Poetin weet zich omringd door NAVO troepen in Polen, de Baltische staten en natuurlijk zijn er in Oekraïne op zijn minst Amerikaanse en Britse Special Forces aanwezig. De strategie zal eruit bestaan om Poetin vast te pinnen aan de situatie in Oekraïne, om zo de vrije hand te hebben in Syrië. Een Amerikaan geeft zich nooit gewonnen, zeker niet als hij voor pias wordt gezet. De westerse samenleving is geconditioneerd en bestaat alleen nog maar uit intrige en misleiding.
“The Redirection” is still open! The road to Tehran goes through Damascus.
Joop de Jong
Antwoord:
Ik denk dat men in de VS helemaal niet meer weet wat te doen. Je moet de officiële reacties lezen en ook goed kijken wat er in realiteit al of niet gebeurt.
Een leerzaam verhaal is dat van die terreurgroep Khorassan. Dit verhaal kwam de dag dat de VS besloot te bombarderen plots uit het totaal niets opduiken. Niemand had er voordien van gehoord. Ook de specialisten niet of de mensen ter plekke.
Maar volgens het warrige Amerikaanse verhaal waren ze voor de VS nog gevaarlijker zelfs dan ISIS. Het was, stelde men in Washington, in wezen een cel binnen Jabhat al Nusra.
En zo verkocht men dat totaal uit de lucht gegrepen verhaal aan de ‘grote’ Amerikaanse media die dat naar gewoonte ook allemaal slikten en om commerciële en politieke reden ook verder danig uitvergroten.
En wat deed de VS dus, ze bombardeerde naast ISIS dus ook Jabhat al Nusra want daar zat namelijk volgens hun nepverhaal die Khorasan. Maar dat schoot bij die andere Syrische rebellen in het verkeerde keelgat en al dra organiseerden zij om hun ongenoegen te uiten enkele publieke protesten in de door hen bezette gebieden.
Wat nog maar eens aantoont hoe ‘gematigd’ die groepen wel zijn.
En dus trok de VS deels zijn staart in en lijkt men de bombardementen op Jabhat al Nusra te hebben gestopt. Want die salafistische bendes wil men nog niet laten vallen. Zij dreigden immers ISIS te vervoegen. Maar gans dit dossier is er een van chaos en tegenstellingen geworden.
Zo bombardeerde de VS de stellingen van ISIS nabij de Syrisch-Turkse grensstad Ain al Arab/Kobani om de Koerden te helpen. Dit terwijl die daar vechtende Koerdische YPG een zusterorganisatie is van de Turks-Koerdische PKK. En dat is volgens de VS een terreurorganisatie waar men in de VS op straf van jaren gevangenis niet mee mag samenwerken.
Maar terwijl de VS dus de PKK hielp hield Turkije strijders van de YPG/PKK tegen die hun collega’s in Ain al Arab/Kobani wilden ter hulp komen. Dit terwijl salafistische vrijwilligers in grote getalen de Turkse grens overstaken richting ISIS om in Ain al Arab/Kobani tegen de YPG/PKK te gaan vechten.
Je ziet het, het is complete chaos waarvoor Washington natuurlijk de grote hoofdverantwoordelijke is.
Wat betreft Oekraïne denk ik dat de VS met zijn politiek/militair offensief daar gaat stoppen. Ik vermoed dat ze het voorlopig daarbij gaan laten. En dat wil zeggen een officieuze onafhankelijkheid voor de regio Donetsk/Luhansk en een speciale officieuze alliantie van Kiev met de EU en de NAVO als een soort Amerikaanse vazalstaat.
Hun optreden zorgde ervoor dat de economische relaties tussen de EU en Rusland zeer grote schade hebben geleden en het herstellen ervan jaren zal vergen. En dat was hun hoofddoel.
Verder rekenen zij er op dat hun Quislings bij Ons Oekraïne/Pravy Sektor en Svoboda nu steviger in het zadel zitten dan voorheen. Waardoor ze in die regio dus blijvend voor herrie kunnen zorgen. Het tweede doel van de VS hier.
Het is nu vooral uitkijken naar de volgende door Obama gestichte brandaard waar ik al in een der eerdere reacties over sprak, en dat is Hong Kong. De VS is ook hier de oorlog tegen China aan het opvoeren en wil Hong Kong in opstand doen komen tegen de Chinese regering.
Dit in de hoop dat dit de vonk is om daarmee later elders in China brand te stichten. Met als finale bedoeling het uiteenvallen van China in een nieuwe soort van ‘warring states’.
Een terugkeer naar de voor het land barslechte tijden toen er geen centrale regering was en er veel interne oorlogen waren. En dat is wat de VS wil en in China weet men dat maar al te goed.
Door het eventueel uiteenvallen van China zou de VS zijn algehele hegemonie op wereldschaal kunnen behouden. Die is nu door de groei van China in groot gevaar. Het is het logisch gedrag van een dier dat zijn territorium in gevaar ziet komen.
Neem van mij aan dat wat er nu allemaal aan het gebeuren is met de Arabische Lente, de explosieve groei van het salafistisch jihadisme, de staatsgreep in Mali, Nigeria, Somalië, Oekraïne, de terreuraanslagen in Xinjiang en nu Hong Kong het onderwerp is van verhitte discussies in alle voorname hoofdsteden ter wereld.
Maar het grote risico is dat dit uit de hand gaat lopen. Kijk Barack Obama had zijn zogenaamde ‘rode lijnen’, maar ook elders zijn die er, het zijn basiskwesties waarover men niet gaat schipperen. In Moskou waren dat met betrekking tot Oekraïne de Krim en de Russischtaligen in Oost-Oekraïne. Daarover negotieerde men niet.
Ook China heeft die en die slaan op haar posities rond de Zuid-Chinese Zee, Tibet en Xinjiang. Beijing heeft dat voldoende duidelijk gesteld. Men kan er dus gif op nemen dat haar positie over Hong Kong ook hiertoe behoort. China heeft de VS al duidelijk laten weten dat het die Amerikaanse inmenging niet gaat tolereren.
Reken dus op een harde Chinese tegenreactie. Zie maar hoe Egypte die Amerikaanse onruststokers aanpakte, ze gooiden hen in een cel of het land uit. En China is veel machtiger, sterker en kan zich dus meer permiteren. Het is voor Hong Kong en China echt bang afwachten.
Zeker is dat Barack Obama de meest oorlogszuchtige president uit de Amerikaanse geschiedenis aan het worden is. Ik ben er dan ook niet echt gerust in. Ik wou dat ik het anders kon schrijven, maar de harde realiteit maakt dat onmogelijk.
Willy Van Damme