De vraag die U HRW voor kunt leggen is;
Wat was dan de reden waarom Obama een vergeldingsaanval op het Syrische regime op het laatste moment heeft afgeblazen?
Dat zal niet om de reden zijn geweest dat de feiten van HRW spijkerhard waren. De vraag van een journaliste aan John Kerry of Assad de aanval nog kon tegenhouden, met als antwoord, alleen als Assad zijn chemische wapens inlevert, slaat ook nergens op. Assad had een rode lijn overschreden of niet, een compromis zat er niet in. Er zijn voldoende bronnen, waaronder Ray McGovern, die wisten dat John Kerry in de clinch lag met zijn intelligence community. Ook Obama heeft John Kerry een keer teruggeroepen omdat John Kerry een te solistische koers vaarde. Wat weer doet suggereren dat hij zijn oren meer laat hangen naar neo-cons dan naar democraten. En dat is ook weer geen gekke gedachte omdat John Kerry lid is van Skull ‘n Bones, waarover hij in een interview zei dat, Skull ‘n Bones zo geheim is, dat het een geheim is.
Wat HRW betreft, die zijn nu in ieder geval zo eerlijk om te erkennen dat het Oekraïense neo-Nazi leger gebruik maakt van clustermunitie op onschuldige burgers.
Joop de Jong
Antwoord:
De oorzaak voor die harde agressieve houding van Buitenlandse Zaken ligt hem vermoedelijk in het feit dat vooral zij het zijn die al die ‘kleurenrevoluties’ organiseren.
Het was ook Robert Ford, de ‘ambassadeur’ die de leiding over deze nu al straks vier jaar durende massaslachting had.
Het is ook bijvoorbeeld geen toeval dat de Franse binnenlandse veiligheid (DGSI) tegen die opstand is en de DGSE (de buitenlandse veiligheid en vooruitgeschoven arm van het Franse kolonialisme) zoveel ruzie over de kwestie hebben. De DGSI moet afrekenen in Frankrijk met die jihadisten, de DGSE helpt die Syrische jihadisten aan wapens voor het laatste nieuwe koloniale avontuur.
Willy Van Damme