Willy,
zoals jij eerder schreef is HRW soms een organisatie die de agenda van de Neocons bevordert door brutaalweg te liegen. Andere delen van HRW zullen niet corrupt zijn, en doen wel goed werk.
Ik heb het profiel van Anna Neistat gelezen : http://www.hrw.org/bios/dr-anna-neistat Het is zeker een slimme dame, maar even zeker is dat ze een mol is: een soort agent die in werkelijkheid voor een ander werkt. Als je voor Soros hebt gewerkt, ben je volgens mij zwaar verdacht. Haar opleiding is Law op Harvard. Toevallig hoorde ik professor Francis Boyle daar vandaag enkele woorden over zeggen. ( Boyle was board lid van Amnestie, en is nu klokkeluider: Amnestie wordt gebruikt door de Powers that Be) . Boyle heeft wetgeving ontworpen t.a.v. bio-wapens, en weet er veel van. Hij zegt dat de VS al 79 miljard $ besteedde aan onderzoek over bio wapens, en vermoedt dat de ebola epidemie een gevolg is van dit onderzoek.
Maar nu wil ik even citeren wat hij over Harvard zegt, omdat dit wel bijzonder is:
Begint op 20 minuten:
This is the Harvard Law school Maffia. Cass Sunstein ( man van Samantha Powers) , David J. Barron who said that Obama could murder Americans, I could go down the entire list. Harold … mr drone. Occasionally there is a Yale person: mrs Clinton.
20.26 If you saw the movie ‘The paper Chase’, that is exactly what it’s like. And, eh , these people they are not incompetent. They are very bright, very intelligent. Very well trained.
20.44: They are completely ruthless and unprincipled. Sure, we can say that Hitler and the Nazi’s were nuts. But that does not get us anywhere. […] These people went through the same program that I went through, and they have been trained to operate this way. Czar Ron Klain, a Harvard Law school buddy. Elaine Kagan, I can go down the whole list. Larry Summers, […] that’s whom we are dealing with here,.
21.40 – Alex Jones.
22.10 No, they are not invincable, but they have been trained to think like nazi’s, and that is what we are dealing with.
These Neoconservatives go back to Leo Strauss, eh, I went there as an under-graduate. They trained me to be one of them too. And Strauss’s Godfather was Carl Schmitt, the leading nazi- jurisprudence of his day who justified every hideous atrocity the Nazi’s ever inflicted, including against the jews, for ouw jewish listeners out there. .
Mogelijk dat Anna Neistat in hetzelfde water gewassen is…
Jan Verheul
Antwoord:
De huidige oorlogsvoering van de VS gebeurt niet door het inzetten van het Amerikaanse leger, dat kost te veel aan centen en aan populariteit. Hoogstens zal men enkele scherpschutters gebruiken om betogingen in geweld te doen ontaarden en of vechtersbazen inschakelen met hetzelfde doel.
Al decennia gebruikt de VS vooral andere methoden, namelijk via agitprop, agitatie en propaganda. Men zoekt naar tegenstellingen of sociaaleconomische problemen in bepaald landen en die begint men dan uit te vergroten.
Het is een klassieke truc hoor die ook de Duitsers bijvoorbeeld in België tussen ongeveer 1870 tot 1945 gebruikten om het Vlaams nationalisme te financieren met als enige bedoeling zo het land te ondermijnen. Fortuinen gaf men aan Quislings als een Joris Van Severen (hier was het wel de Italiaanse fascist Benito Mussolini), Staf De Clercq en August Borms.
Hetzelfde doet de VS nu in een ganse serie landen als Rusland (Alekseï Navalny bijvoorbeeld), Hong Kong/China met Occupy en de studentenbeweging, Oekraïne, Syrië, Iran, enzovoort. In het kader daarvan organiseert men ook hier een gigantische propagandaslag tegen de omver te werpen regering.
Daarbij is het essentieel om naar de bevolking toe in te spelen om de gevoelens voor rechtvaardigheid en sociale rechten.
Waarom is Poetin, of Mugabe of Assad of Khamenei, enzovoort in de media een onmens? Omdat hij mensen onderdrukt, corrupt is, moord, enzovoort…. En om dat beeld te verscherpen en geloofwaardig te maken zijn ngo’s die rond mensenrechten werken en ogenschijnlijk professioneel, onafhankelijk en neutraal zijn essentieel.
Zonder hun medewerking is het moeilijk om de bevolking te overtuigen van het grote gelijk van de acties van de EU en de VS. Het perfide daarbij is dat diezelfde regeringen zich ogenschijnlijk via ngo’s als Human Rights Watch, Pax Christi en Amnesty International dan onder druk laten zetten om desnoods militair op te treden.
Waarna Obama dan kan zeggen dat de morele en politieke druk zo groot is dat hij wel moet bombarderen.
Typerend waren de persberichten van HRW en AI naar aanleiding van die gifgasaanval in Damascus in augustus vorig jaar en de daarop volgende Frans-Amerikaanse dreiging om Syrië te bombarderen. Het waren zeer professioneel gemaakte teksten die in wezen opriepen om het land aan te vallen. De nood was volgens HRW en AI immers te groot om inactief te blijven.
Uiteraard stond dat niet zo letterlijk in die mededelingen – het zijn ogenschijnlijk immers naar vrede strevende erg brave mensen – maar de boodschap was duidelijk. AI en HRW legden de bal als het ware voor het doel waarna Obama hem maar in de goal hoefde te schoppen.
Het probleem van AI, HRW en Pax Christi is echter dat ze zich vooral in de kwestie Syrië, maar ook elders, zwaar hebben verbrand. Hun geloofwaardigheid ligt bij velen aan diggelen. Zelfs Humo begint hen nu al lastige vragen te stellen. Dat zou niet mogen!
Maar de goede werking van het westerse imperialisme en oorlogsvoering hangt voor een groot gedeelte af van de goede werking van die ngo’s. Zij moeten naar het publiek toe een zo groot mogelijke vertrouwen genieten. En dus is het essentieel voor die ngo’s om dit zo snel mogelijk te herstellen.
Wie ziet hoe de meeste Russen en Chinezen mensen als een Navalny of die studenten in Hong Kong als agenten van de VS beschouwen (en hen zelfs uitschelden) ziet dat er hier een reuzengroot probleem aan het ontstaan is. Het belemmert hier immers de actiemogelijkheden van de VS.
Dat gebrek aan geloofwaardigheid van een HRW is de reden waarom ze nu in Oekraïne plots beide kanten gelijk aanvallen. Maar over de misdadige rol van de VS en de EU in de zaak zwijgen zij echter compleet.
En dat zijn toch de daders die aan de oorsprong liggen van de miserie dat het land nu meemaakt. Het gebruik van fragmentatiebommen door het Oekraïense leger aanklagen is goed, maar wie dat leger in die positie bracht is echt essentieel. De rest is bijzaak, gevolg. Maar daarover zwijgt men bij HRW.
In essentie blijven die ngo’s gewoon instrumenten van het westerse imperialisme en hun oorlogsvoering. Hun pogingen om het vertrouwen te herwinnen zijn zelfs pathetisch en schandelijk. Het is als de dief die zegt berouw te hebben, zich publiek eventjes braaf gedraagt en daarna de eerste de beste kans gebruikt om opnieuw te stelen.
Weg ermee zou ik zeggen.
Willy Van Damme