Proficiat Willy, een zeldzaam accuraat artikel, niet eens zo zeldzaam bij jou maar wel in de rest van de geschreven pers.
Ik ben minder actief hier door tijdsgebrek maar ik blijf je met grote interesse volgen.
Mercury Traveller
Antwoord:
Bedankt voor het mooie compliment van iemand die de regio toch goed kent.
Voor ik het rond 10 uur plaatste heb ik vlug nog eventjes gekeken of er zich die nacht en ochtend geen nieuwe belangrijke ontwikkelingen hadden voorgedaan. Ik wil de lezers immers met geen onzin opzadelen maar actuele goed gedocumenteerde analyses geven.
En dus zag ik die morgen o.a. het verhaaltje van Evita Neefs in De Standaard over die materie. Ze had een stukje van het blad Foreign Policy over Syrië gelezen en daarin stond dat Obama opperde dat Rusland nu toch bereid zou zijn om Assad te laten vallen.
Goed nieuws voor mensen als Evita Neefs en De Standaard die blijkbaar dromen van een nieuw Libië. Ik had voordien ook dat stuk gelezen en het gezien als een beetje in de stijl van dat tijdschrift, de visie van het Witte Huis.
Foreign Policy brengt soms wel eens boeiende verhalen maar 90% is gewoon waardeloze rommel vol prietpraat met veel wishful thinking, leugens en verdraaiingen.
Maar dat is het niveau, de zich graag een kwaliteitskrant noemende De Standaard schrijft gewoon stukjes over van bladen die veelal zelf niets voorstellen. Kopie en plak-journalistiek dus van een niets voorstellende kwaliteit.
Het doet mij denken aan een blad als The Economist, voor velen onder het journaille het beste, meest gezaghebbende, kwaliteitsvolle, betrouwbare, degelijke, etc… blad ter wereld.
Een blad vol onzin dat ik in 2003 buiten gooide wegens te slecht en teveel leugens. Ik kon het gewoon niet meer in mijn brievenbus zien liggen.
Op 20 augustus 2003 verscheen er in Knack een interview met de toenmalige hoofdredacteur Bill Emmott. ‘Amerika wordt onrecht aangedaan’ was de titel van het gesprek dat vooral over de bezetting van Irak ging.
Zo stelt de man: “Heeft de oorlog meer opgeleverd voor de regio en voor de wereld dan voor de VS? Ik zou tot nog toe zeggen: ja…… Ja, die dreiging (van die massavernietigingswapens; nvdr.) was reëel. Want Saddam heeft die wapens wel degelijk ontwikkeld. Ze zijn niet gevonden, maar heb geduld.”
Dit zegt deze in Oxford (nog meer (sic) prestige) gestudeerde ‘topintellectueel’ toen men in de VS feitelijk de zoektocht naar die vooral chemische en biologische wapens al had opgegeven. Ze wisten immers beter.
In de aanhef van het artikel stelt men “Hij leidt de redactie van het meest prestigieuze weekblad ‘The Economist’, dat in internationale politieke en financiële kringen als een bijbel wordt gespeld.
Na zo’n zottepraat zakt toch je broek af.
Hetzelfde recent bij de Londense krant The Times, je weet wel de kwaliteitskrant van Rupert Murdoch. Daar schreef een Tom Coghlan op 13 augustus 2015 in ‘Crumbling Syrian army ordered back to Assad’s family heartland’ over Syrië het volgende: “De toegenomen druk op het regime (van Syrië nvdr.) komt gelijktijdig met signalen dat diens twee voornaamste bondgenoten, Iran en Rusland, tekenen vertonen om een onderhandelende oplossing te aanvaarden.”
Nou, Rusland en Iran pogen al bijna sinds de start van de westerse oorlog tegen Syrië in 2011 een onderhandelende oplossing te bekomen. Hetzelfde voor Syrië uiteraard.
Het antwoord van het westen was tot heden officieel dat men alleen wou praten over het aftreden van de Syrische regering, dus een overgave. Een positie die je onmogelijk als een bereidheid tot onderhandelen kunt zien. Het is gewoon een dictaat, een ultimatum.
Maar zo gaat dat met de klassieke media, liegen en bedriegen om de lezers zo dom mogelijk te houden.
Willy Van Damme