Ik begrijp ook niet waarom zelfs uit puur opportunisme onze kwaliteitsmedia hun informatiebronnen niet verruimen in deze multipolaire wereld, waarin de uitspraken van Obama minder en minder reëel gevolg hebben. Heel wat van hun lezers of kijkers beschouwen bv. Poetin als een zeer efficiënt en voorbeeldig staatshoofd. Het kan toch niet in een oorlog die al vijf jaar duurt dat het standpunt van de Syrische regering (het is toch al “regering” ipv regime) alleen vermeldt wordt wanneer ze het gebruik van gifgas moet ontkennen. Ik kijk alleen nog naar RT. Daar krijg ik de Amerikaanse standpunten of de uitspraken van Hollande ook, en vollediger dan in onze kwaliteitsmedia. Ook voor andere regeringen die we niet mogen, geeft RT interessante informatie. Berichtgeving over Rwanda betreft in onze media steeds 1 of ander oppositielid die lil op stuk heeft gekregen en Kagame is een dictator, vermits Peter Verlinden met zijn persoonlijke belangen aldaar als woordvoerder van Memisa het zegt. Maar op RT zag ik dat Rwanda internationaal is uitgekozen voor een prestigieus testproject m.b.t. het gebruik van drones in de gezondheidszorg. Dat kent Peter Verlinden, de Afrikaanse Jan Decock, uiteraard niet.
Banneling
Antwoord:
RT geeft volgens mij een veel beter beeld van de dagelijkse realiteit dan de BBC en anderen. Ze berichten vrij professioneel en veel objectiever. Het is de BBC & Co zonder het moddergooien naar al wie de VS uit weg wil ruimen. Wel berichten ze over dat moddergooien.
Niet akkoord met Rwanda en Peter Verlinden. Of hij zoals jij zegt de woordvoerder van Memisa is heb ik nog niet bemerkt en het is ook niet de kritiek op hem die je op ons ministerie van Buitenlandse Zaken en in Rwanda kunt horen.
Ik acht hem daarentegen een der betere journalisten en het is wegens zijn kritische berichtgeving over Rwanda dat men hem op Buitenlandse Zaken en in Rwanda haat.
Willy Van Damme