Besten,
Ook als gedupeerde in deze zaak wens ik meer duidelijkheid en een oplossing.
Is de zaak nu geseponeerd zonder gevolg of komt er nog een nieuw proces?
MVG.
Gerard De Busscher
Antwoord:
Excuses voor de late plaatsing. Het probleem was dat ik om je vraag te beantwoorden eventjes op onderzoek moest gaan. En soms gaat dat wat minder vlot.
Er lopen/liepen rond die zaak voor de rechtbanken nog twee geschillen. Het ene betrof de spaarders versus de overheid wegens een slecht toezicht op de spaarkas de NV Luc Thibaut & Co Financiers.
Die was door enkele heren uit het dossier van de teloorgegane Belgische videoverhuurketen Superclub via valse facturatie leeggehaald voor een bedrag van toen ongeveer 1,5 miljard Belgische frank (37,7 miljoen euro)
Die kregen in beroep hiervoor alleen een voorwaardelijke celstraf van drie jaar plus monsterboetes die ze uiteraard nooit betaalden. Thibaut verkocht kapitalisatiebonnen die bij een bepaald publiek populair waren omdat ze een iets hogere interest gaven.
De paar dergelijke vennootschappen vielen echter niet onder de toenmalige Commissie voor het Bank- en Financiewezen maar onder de Controledienst der Verzekeringen. Hun activiteiten werden geregeld via een uit 1935 daterende wet. Een gevolg van de toenmalige bankencrisis.
In eerste aanleg veroordeelde de rechtbank de Belgische staat omdat ze haar wetgeving niet tijdig had aangepast. Die slechte wetgeving was een der argumenten van de overheid om haar falend toezicht op Thibaut te rechtvaardigen.
Die rechtbank beval aan een groep experten de opmaak van een schadevergoeding. Dit sleepte aan en werd voor het hof van beroep gebracht.
Die oordeelde eerder dit jaar echter dat het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg fout was. De overheid was volgens de rechters in haar wetgevend werk niet tekortgeschoten.
Hiertegen tekende men geen beroep bij het Hof van Cassatie aan zodat dit arrest nu definitief is. Luc Thibaut & Co Financiers ging over kop en werd door toenmalig minister van Financiën Melchior Wathelet senior in oktober 1991 in vereffening gezet. Dus 24 jaar (!!!!) geleden.
De vereffenaar echter werkt verder aan het ten gelde maken van het bij Thibaut aangetroffen actief. Tot heden slaagde die er in om ongeveer 70% van het door de spaarders gestorte kapitaal aan de gedupeerden uit te keren. Wat veel meer is dan oorspronkelijk werd gedacht.
Ook hier bleek de Nederlandse multinational Philips de grootste bijdrager aan het actief. Philips dient gezien te worden als het veruit grootste slachtoffer van de oplichterij rond Superclub.
De enorm grote groep dreigde eventjes zelfs kopje onder te gaan als gevolg van de zaak. De positie van grote baas Jan Timmer was nadien onhoudbaar geworden.
De vereffenaar ligt nu nog in geschil met de overheid, hier dan de fiscus. Die eist immers de betaling van de roerende voorheffing op de uitgekeerde interesten. Zelfs al verloren de spaarders dus 30% op de ingelegde bedragen.
Zowel in eerste aanleg als in beroep verloor de vereffenaar echter die strijd. Het gaat hem hier over een 400.000 euro. Hiertegen komt er nu een beroep bij Cassatie.
Verbreekt Cassatie dit arrest uit Antwerpen dan gaat de zaak naar een ander hof van beroep in bijvoorbeeld Gent.
Wint men de zaak dan krijgen de spaarders nog ongeveer 3% extra. Verliest de vereffenaar de zaak dan komen er bijna zeker geen extra betalingen meer van de vereffenaar. De zaak zou komend voorjaar voor Cassatie beslecht worden.
Intussen zijn al veel van de spaarders, veelal zogenaamde kleine lui, al dood en zijn het hun erfgenamen die heel geduldig moeten wachten op de finale uitslag van die strijd. Dertig jaar na de feiten?
Wie zei daar weer iets over de Belgische rechtstaat?
Willy Van Damme