Naar mijn mening is uit deze fotoserie geen conclusie te trekken. Op de eerste foto’s is (constateer ik als leek) geen vliegtuig(onderdeel) te bekennen. Uit een paar foto’s moet ik opmaken dat het vliegtuig op zijn buik naar binnen geschoven moet zijn. Kijk maar naar het ronde gat. Ook liggen de brokstukken op de meest vreemde plaatsen. Nee, ik ben niet overtuigd. Dat er een inslag is geweest is uiteraard niet te ontkennen. Maar wat en hoe? En niet te vergeten, door wie?
Gerrit
Antwoord:
Uit die foto’s wordt ik evenmin veel wijzer. En daarenboven moet je met foto’s altijd zeer voorzichtig zijn. Het zijn beeldopnamen die soms en soms ook niet met de realiteit te maken hebben.
Verder zou de Amerikaanse regering hier alle discussie zo kunnen doen stoppen door beelden te tonen van een vliegtuig dat bij het Pentagon binnenviel.
Nu krijgen wij alleen iets te zien dat snel in dat gebouw binnenvliegt en een ontploffing veroorzaakt. Wat dat ‘iets’ dan is weet men daardoor niet. En dan moet men zich uiteraard vragen stellen waarom de Amerikaanse regering geen dergelijke beelden vrij geeft.
Maar zoals ik al stelde, ik ben hier in deze zaak geen expert.
Ik begrijp uw vrees dat men ISIS als voorwendsel gaat gebruiken om in Syrië toch nog een regime change te realiseren en het land echt in chaos te storten.
Ik denk van niet maar met dit soort volk moet je beter oppassen en goede voorzorgen nemen. Syrië kreeg trouwens recent een nieuw luchtafweersysteem S-300.
Willy Van Damme