Bashar al-Assad is een ‘rare’ man. Staat er, volgens de NAVO, in mei 2013 70% van de bevolking achter je, ga je ze op 21 augustus 2013 bestoken met sarin gas, waarna hij bij de presidentsverkiezingen van 2014 weer wordt herkozen, waarna hij weer zijn eigen volk afslacht.
Logisch beredeneert zou je dus een daling in de steun voor Bashar al-Assad mogen verwachten maar niets is minder waar. Of het Syrische volk is dom of wij worden met leugens getrakteerd.
http://russia-insider.com/en/nato-survey-2013-reveals-70-percent-syrians-support-assad/ri12011
Of je naam is Erdogan en beschuldig je de oppositieleider Eren Erdem van hoogverraad.
Een veel duidelijker schuldbekentenis had Erdogan niet kunnen geven.
http://nsnbc.me/2015/12/26/syrian-air-strike-exterminates-commander-behind-2013-chemical-weapons-attack-in-ghouta/
Joop de Jong
Antwoord:
Men kan van Bashar al Assad veel zeggen, positief en ook negatief. Maar een idioot is het niet. Dat hij juist twee dagen nadat die VN-missie in Damascus arriveerde sarin zou gebruiken tart elke verbeelding.
Elkeen met een beetje verstand die de zaken volgt zou onmiddellijk het vals spel hebben gezien. Maar voor de media staat het vast, Assad gebruikte sarin. Zelfs al weten ze van de zaak niets af.
Ik heb dat verhaal van nsnbc over die aanval met sarin gelezen en er toch nogal wat vragen bij. Zahran Alloush is geboren in 1971 en was volgens dat verhaal in de jaren tachtig een medewerker van de Saoedische veiligheidsdiensten in Jemen en Afghanistan.
In 1990 was hij echter nog maar 19 jaar en dus lijkt mij dat weinig geloofwaardig. Zeker is natuurlijk dat hij de man was van vooral Saoedi Arabië. Maar ik vermoed dat moest hij ergens meer geld hebben kunnen verdienen dat hij dan wel zou overgelopen zijn.
Verder steunt Qatar niet alleen de Moslimbroeders maar ook een Jabhat al Nusra, Al Qaeda. Het land weigert hen zelfs een terreurorganisatie te noemen.
Het probleem is dat er zoveel rebellengroepen zijn (geschat op meer dan 160) dat het onmogelijk te zeggen is wie van wie steun krijgt. Van de groten als het Leger van Islam en Ahrar al Sham is dat meer duidelijk maar van al die kleintjes is dat totaal onmogelijk.
Verder is de rol van de VS in de ganse kwestie nog grotendeels een mysterie. Het probleem is hier dat de VS meerdere beslissingscentra heeft die desnoods elkaars werk saboteren. Obama heeft daar niet altijd zicht op, laat staan controle.
Feit is dat het Leger van Islam steun kreeg of krijgt van de CIA en Buitenlandse Zaken. Over de positie van het Pentagon toen wens ik mij nu nog niet uit te spreken.
Dit verhaal van die website trekt teveel conclusies terwijl men over te weinig zekerheden beschikt. Het is gewoon nog wachten op komende onthullingen genre Wikileaks voor meer duidelijkheid over wat er toen in de aanloop naar 21 augustus 2013 gebeurde.
Nog twee zaken die in mijn tekst rond die aanval met sarin niet aan bod kwamen.
Vooreerst maakte die VN-missie een zeer zware professionele fout. Zij werkten als een forensisch gerechtelijk team en dan is de wijze waarop men stalen op de plaats van een mogelijke misdaad neemt van essentieel belang.
Dit moet zo gebeuren dat er op geen enkele ogenblik een besmetting van de stalen kan gebeuren. Het nemen van die stalen dient dan ook vrij van enige interferentie van derden te zijn, wie dan ook.
Worden aan die voorwaarden niet voldaan dan is gans die operatie gewoon verloren moeite. Men dient het dan gewoon in de vuilbak, toilet of papierversnipperaar te gooien.
Ze werkt nu eenmaal een forensisch team. Het is wetenschap en moet 100% zeker zijn, geen 80% of 95%.
Hier echter ging men werken onder controle van de groep van Zahran Alloush die hen aanwees waar men stalen moest pakken en van wie men urine en bloed diende te nemen. Geen enkele rechtbank de naam waardig zal dit forensisch onderzoek willen gebruiken om iemand te beoordelen, laat staan veroordelen.
Ake Selström had in dit geval zijn opdracht gewoon moeten weigeren. Maar er was natuurlijk de druk van HRW, de VS, Frankrijk enzovoort om een veroordeling te krijgen. En dus moest die missie gewoon verder gaan ondanks de onaanvaardbare methode onder welke men moest werken.
Desondanks is het rapport toch nog interessant. En zeker het tweede verslag is boeiend materiaal. Maar echt forensisch onderzoek zoals dit hoort is dit niet. Een student zou er een 0 voor krijgen.
Een tweede door mij nog onbesproken punt is de vuile rol van Artsen Zonder Grenzen (AZG) in de zaak. De aanval gebeurde op 21 augustus en de dag nadien stelde die organisatie al dat ze dat kon bevestigen.
Maar ze had niemand ter plaatse en deed dus ook zelf geen onderzoek naar de feiten. Ze baseerde zich voor haar uitlatingen alleen op verklaringen van de mensen waar ze vanop afstand mee werkte.
In wezen herhaalde ze dus gewoon de verklaringen van Zahran Alloush. Maar doordat het nu ditmaal AZG was die het ‘bevestigde’ kregen de beweringen van Zahran Alloush een plots veel grotere bewijskracht want AZG heeft ten onrechte een goede reputatie bij de media en de bevolking.
AZG speelde hier dus gewoon de rol van luidspreker voor Zahran Alloush die van Syrië een salafistische staat wou maken en naar hij zelf zegde alle minderheden vermoorden. En dan zal AZG wel heel veel werk hebben.
Maar in wezen dient men dit optreden van AZG als een gewone commerciële operatie te zien. Plat dus. Organisaties als AZG leven van donoren die hun gelden storten en hoe bekender een ngo hoe makkelijker men aan fondsen komt.
En dus sprong AZG op dit verhaal mede om zo haar naambekendheid te versterken. Een kwestie van simpele public relations. Maar op de kap van de Syriërs. Dokters nietwaar.
Willy Van Damme