Geachte heer,
Ik ben al een tijd de desinformatie over het Midden-Oosten beu. Uw artikels over de oorlog Syrië vormen een welkome uitzondering.
Het gaat wel degelijk over een oorlog. Het verbaast me dat de oorlogsverslaggevers alleen maar aan emo-berichtgeving wensen te doen en zelfs niet de moeite nemen om te berichten over één van de meest politiek neutrale feiten: de terreinwinst of -verlies van elk van de partijen.
Kent u een website waar er een regelmatig geüpdatete kaart van Syrië wordt gepubliceerd met daarop de gebieden die onder controle zijn van het regeringsleger en van de diverse rebellengroepen?
Miel De Heurs
Antwoord:
Uw onvrede is ook de mijne en is de reden waarom ik enkele jaren geleden begon met deze blog. Aanleiding waren toen de plunderingen door handlangers van de Rwandese dictator Paul Kagame in de regio van Kivu in Congo. Iedereen in de massamedia weigerde toen naar Kagame te wijzen.
Pas maanden later bleek de pers unisono ineens naar die man te verwijzen. Plots klonk er in onze media een totaal ander geluid. Het hoe en waarom van die koerswijziging is mij nog steeds onduidelijk.
Je zou gaan denken dat er daar ergens iemand op een knopje drukt en tegen de pers zegt: Doe maar. Een dezelfde ervaring doe ik nu op met Syrië en het Midden-Oosten.
Niet dat men natuurlijk de echte harde realiteit durft beschrijven natuurlijk. De meeste journalisten zijn in mijn ogen romanschrijvers met soms veel fantasie en amper of geen beroepsernst.
Er zijn over Syrië voor zover ik weet twee goede websites die regelmatig kaarten met actualiseringen over de militaire toestand publiceren.
Je hebt: https://twitter.com/PetoLucem/media en http://www.agathocledesyracuse.com/. Beiden zijn redelijk betrouwbaar en zeker interessant.
Natuurlijk moet je steeds oppassen daar de toestand snel kan veranderen en ook doordat ze niet 100% te vertrouwen zijn. Deels wegens de moeilijkheden om aan goede info te geraken en deels omdat ze hoe dan ook partijdig zijn. Zeker PetoLucem is een supporter van de regering.
Hou bij het bekijken van de kaarten er dus altijd mee rekening dat de stellingen soms een kilometer of twee kunnen verschillen van de feitelijke toestand.
Ze zijn wel betrouwbaarder dan wat het Institute for the Study of War maakt. Dit is een Amerikaanse instellingen geleid door wat ex-generaals en dus verbonden aan het Pentagon. Haar kaarten zijn notoire vervalsingen.
Zo plaatste de NRC eergisteren een kaart van die instelling waarop stond dat al Qaeda (Jabhat al Nusra) slechts in twee kleine zones aanwezig is. De Financial Times drukte gisteren een kaart af van diezelfde instelling waarbij al Qaeda plots in gans de provincie Idlib actief is.
Over de rest zoals Aleppo, de regio Damascus of het zuiden kon je op die kaart echter niets vinden. Het zijn dus bedriegers en voor een serieus journalist te mijden. Maar dat zal de kranten worst wezen.
Zolang men de krant kan vullen en liefst met propaganda tegen de slechten is er niets aan de hand. En de slechteriken zijn hier tot nader orde nog steeds Assad en zijn regering.
Willy Van Damme