Ik heb het al twee keer gedeeld en dat tekent niet op?
Edith Legrand
Antwoord:
Bedankt maar geen idee wat je hiermee juist wil zeggen. Verder stel ik mij toch een aantal vragen bij deze berichtgeving. Zo is er sprake van 17 personen maar horen en lezen we maar over twee namen en dan nog beiden uit Gent. Dit is toch een grove vervalsing van de feiten. En waarom?
Verder moet men op die redacties van Het Laatste Nieuws en De Morgen toch perfect weten dat fosforbommen geen chemische wapens zijn. Dat is toch vrij algemene kennis die je desnoods ook in enkele minuten tijd zo kunt ontdekken. Ook hier is er dus sprake van een vervalsing van de feiten. En opnieuw dan de vraag: Waarom?
In die zin is het toch opmerkelijk hoe men in de media het schandaal rond de Franse presidentskandidaat François Fillon en zijn echtgenote Penelope uitgebreid brengt. Met pagina’s en pagina’s van artikels vol smeuïge verhalen.
De serie financiële schandalen rond Marine Le Pen en het Franse front Nationaal komen dan niet of zelden aan bod. En hier zou het gaan over vele miljoenen euro’s. Bij Fillion als we de media dan mogen geloven over 900.000 euro. Waarom dat immens groot verschil in behandeling door de media?
Of neem het verhaal van enkele jaren terug rond de vroegere IMF-baas Dominique Strauss-Kahn en die seksschandalen. Met ook hier zelfs maandenlang pagina’s na pagina’s met allerlei achteraf fout gebleken beweringen die feitelijk tot de privésfeer behoorden. Tot zijn huwelijk na al dat gebonk op de klippen lag. Pure laster feitelijk.
Nadien werd Christine Lagarde, minister onder president Nicolas Sarkozy, IMF-baas op een ogenblik dat er al heel lang een groot gerechtelijk onderzoek tegen haar liep rond een zaak die meer dan 400 miljoen bedroeg. Waar het Franse gerecht haar recent ook voor veroordeelde. Toen bij haar benoeming amper een rimpeltje over die zaak in de media. En hetzelfde toen men haar veroordeelde. Waarom?
Willy Van Damme