Dat verhaal van de inbraak door de Britse geheime dienst (GHCQ) is me bijgebleven als een bewijs dat wij geen nieuws maar propaganda voorgeschoteld krijgen. Er waren minstens 2 gevallen namelijk een inbraak bij Leuvens wiskundeprof Jean-Jacques Quisquater om meer info te vergaren over zwakheden binnen de RSA cypher en dan nog een inbraak bij Belgacom waarbij GHCQ een worm had geïnstalleerd om internetverkeer te monitoren naar onder meer Afrika te kunnen bespioneren. Uiteindelijk was het dankzij klokkenluider Edward Snowden dat bekend is geraakt dat het de Britse geheime dienst was die de hacking uitvoerdde. Toen het nieuws bekend raakte werd dat vlug overschaduwd met nepnieuws waarbij China werd beschuldigd van hacking en spionage. Dat is uiteraard heel merkwaardig tenzij je vertrekt van de aanname dat nieuws niet dient om mensen in te lichten maar dat het veelal dient om mensen te sturen en ze bezig te houden (af te leiden).
Overigens gaan die verhalen er bij de mensen in als zoete koek. Je mag hen er dan op wijzen maar dat blijft dan pakweg slechts een week hangen. “Nieuws” dat eigenlijk propaganda is en haar kracht ontrekt uit het blijven herhalen van boodschappen is omnipresent en je moet actief moeite doen om je er niet door te laten vergiftigen. Zet de (auto)radio aan en pakweg 95% van de zenders laat minstens 1x per uur het “nieuws” (=> propaganda) horen. Zit op Facebook en je krijgt “nieuwsitems” te zien. Het ergste is trouwens ons “buitenlandnieuws” dat om wille van ‘censorship by omission’ en ronduit nepnieuws totaal onbetrouwbaar is. Dit “nieuws” vindt haar oorsprong bij minder dan 5 grote “nieuwsmakers” (CNN, NYT, Guardian, …) en krijgen we dagdagelijks vertaald ingelepeld. Russische hackers die VS-verkiezingen beïnvloeden => nepnieuws, Chinese hackers (jawel, een zware escallatie zit eraan te komen met China) die huidige VS-verkiezingen beïnvloeden => nepnieuws, Khadaffi die zijn troepen voorzag van viagra => nepnieuws, Khadaffi die een bloedbad zou aanrichten in Benghazi => nepnieuws, Skrippals-vergiftiging met novichok => nepnieuws, MH17 neergehaald door aan Rusland gelieerde troepen => nepnieuws – erger zelfs want het was de huidige Oekariëense junta die dit vliegtuig met 150 Nederlandsers aan boord liet exploderen, Rusland die ziekenhuizen bombardeert => nepnieuws, Syrische overheid dat gifgas gebruikt => nepnieuws, aanslag op joden in Bulgarije gepleegd door Hezbollah => nepnieuws, aanslag op joden in India uitgevoerd door aan Iran-gelinkte troepen/agenten => nepnieuws, sonische aanvallen op Amerikaanse diplomaten in Cuba => nepnieuws, … de lijst is simpelweg te lang. Wat overigens opvalt is dat nieuws waarbij “Atlanticistische” belangen op het spel staan worden bestreden met hetzelfde nieuws in de andere richting. Of hoe nazi-propagandaminister Joseph Goebbels ooit stelde dat je de ander moet beschuldigen waarvan je zelf beschuldigd wordt.
Het ‘throttlen’ van internetsnelheden zodat er betaald moet worden voor redelijke snelheden, de linktax (http://www.grutjes.nl/2018/06/internet-volgens-eu-censuurmachines-en-linktax/), … het zijn nakende censuurmiddelen om authentiek nieuws die het propagandanarratief doorprikken, onmogelijk te maken.
Rejo
Antwoord:
Toen ik dat stuk over GCHQ en Proximus/Belgacom waarop je reageerde plaatste stelde ik dat moest dit over Rusland gaan dan zouden de Standaard, NRC & co er pagina’s aan besteden. Het duurde amper een paar dagen om mijn stelling waarheid te zien geworden. Geen leuk nieuws natuurlijk maar wel de waarheid.
Het is ziekelijk. Waarbij men al die beweringen over Skripal niet in de voorwaardelijke wijs brengt – men heeft alleen een verhaal komende van de aanklagende partij – en in het beste geval de verklaringen van Rusland weglacht.
En dat Lars Bove dat verhaal over de Chinezen evenmin in de voorwaardelijke wijs bracht toont aan dat de man in het beste geval een knoeier is die zich probleemloos door de veiligheidsdiensten liet gebruiken. Waar in ’s hemelsnaam zijn die pennenlikkers mee bezig?
Wel moet je oppassen met bepaalde beweringen, ook al komen ze van de CIA, zomaar in de papierversnipperaar te gooien. Je maakt in wezen dan dezelfde fout die figuren als Lars Bove maken. Alles met een kritisch oog bekijken en de twee klokken laten luiden.
Het is een bassiregel in de journalistiek waar die heren en dames als een Corry Hancké echter bijna continu hun laars aan vegen. Ethiek en deontologie: Vergeet het. Dat is voor softies.
Dat verhaal van je over de Leuvense wiskundeprof Jean-Jacques Quisquater was ik nog vergeten. De lijst is inderdaad enorm groot. Lees er de documenten van Wikileaks en Snowden over na. Om over de rest nog te zwijgen. En dat zijn geen beweringen van een Rusland of China maar vaststaande feiten.
Het is in wezen bangelijk en sommige regeringen en veiligheidsdiensten werken nu vermoedelijk in bepaalde gevallen niet met telefoons en computers. En wees er zeker van dat veel journalisten en mensen van ngo’s in conflictgebieden werken voor diensten als de CIA en GCHQ.
Willy Van Damme