Ik weet niet wat ik moet denken van de Russische bericht. Wat weten ze en wat is deductie. Deductie kan maar het is ook de basis van een massa rotzooi in het nieuws.
Misschien hebben ze belgen gezien, en misschien hebben ze goede aanwijzingen dat er voorbereidingen zijn voor een chemische false flag aanval met chloor en is de rest deductie. Misschien hebben ze ook contacten gezien tussen de Belgen en de Witte Helmen en is de rest deductie. Of misschien weten ze meer dan dat. Stel dat er een chemische aanval gepland wordt. Weten de Belgen dan waar ze tussen zitten of niet? Denken ze daar belang bij te hebben? Ik denk dat de Belgische buitenlandpolitiek meestal de vorm aanneemt van ‘aan wie hangen we onze remork vast’ eerder dan ‘hebben we hier een concreet voordeel’. Waarom zijn de Belgen naar Afghanistan getrokken? Om loyaal te zijn tegenover Nato. En Nato wilde naar Afghanistan om iets te doen aan hun bestaansreden.
Het argument van chloor is een evolutie in het conflict. In het begin ging het over sarin, want dat was nog een echt chemisch wapen. Nu ligt de lat veel lager met chloor.
Chloor is geen chemisch wapen en er zijn sterke aanwijzingen dat het Syrische leger er gebruik van gemaakt heeft.(zie Postol over Douma). Het heeft een functie om een gebied te doen ontruimen in de aanloop naar een bombardement met beperkte kans op doden.
Tuyzentfloot
Antwoord:
We weten tot heden over deze beschuldigingen nog niets en zich daarover uitspreken is dan ook uit den boze. Verder heb ik die vermeende aanval met
chloor nog niet echt zitten bestuderen.
Maar ik betwijfel ten sterkste dat die beschuldigingen over chloorgas en het Syrische legen een gram van waarheid bevat. Het verhaal is gewoon te zot voor woorden en als ik afga op wat Rusland zegt een grote leugen.
Chloorgas is wel degelijk een chemisch wapen en werd door Duitsland en de andere strijdende partijen gebruikt in Wereldoorlog 1. Het probleem is dat het amper effectief is en heel grote hoeveelheden vergt om dodelijk te zijn. Vandaar dat ik neig om het als nep af te schilderen.
Ik ga het zeker nog onderzoeken maar dat vergt tijd om het goed te doen. Bedankt voor die tip over Theodor Postol (MIT). Ik kijk ernaar uit om zijn visie te kennen. Maar Postol is normaal wel geen specialist van chemische of biologische oorlogvoering maar van rakettechnologie.
Het was hij die o.m. aantoonde dat de met sarin gevulde raket, gebruikt in augustus 2013 in de regio Oost-Ghouta, geen 9 km had gevlogen en dus van het Syrische leger kwam,, zoals de NYT, de fantasten van Bellingcat en Human Rights Watch beweerden, maar slechts maximum 200 meter.
Wat betekende dat die raket was afgevuurd door die jihadisten. Met westerse hulp? Zijn visie werd nadien overgenomen door de VN maar daarover zwegen Bellingcat en Human Rights Watch en de rest van de media zoals recent dan Jens Franssen op Radio 1.
Willy Van Damme