Hallo Willy, ik heb natuurlijk de uitzendingen van het duo van der Pijl/van Wolferen bekeken. Mijn kritiek is dat de heren constant er om heen blijven cirkelen zonder de koe bij de hoorns te vatten. Het JIT heeft het onderzoek openbaar gemaakt. Ik heb van der Pijl nog nooit een inhoudelijke kritiek op het onderzoek horen geven, met andere woorden : Wat klopt er volgens hem niet aan de bewijzen die tijdens het onderzoek zijn verzameld en die tot de conclusie hebben geleidt dat Russische soldaten achter de aanslag zit. Nee van der Pijl en van Wolferen maken steeds dezelfde cirkelbewegingen door verdachtmakingen te uiten als: Who benefits, maar ze leveren geen boter bij de vis. Deze erudiete heren etaleren hun kennis over geopolitieke belangen maar brengen de luisteraar niet dichter bij waar het om moet gaan: Wat klopt er niet aan het JIT onderzoek?
Daan
Antwoord:
Zowel in het boek als in die televisie-uitzending is er door beiden wel degelijk kritiek gegeven zowel op de onderzoeksmethodiek als op details van het onderzoek zelf. Er had op televisie misschien nog best een vragensteller bij geweest. Na was het wat teveel keuvelen onder gelijkgestemden.
Natuurlijk gebeurde bijvoorbeeld het aanduiden van die vier ‘schuldigen’ pas na die uitzending en maanden na het publiceren van dit boek dat van medio 2018 dateert en zo kon dit aspect dus niet meegenomen worden. Voor recente kritiek zie de eerdere reactie hier van Hector Reban met de verwijzing naar zijn blog.
Belangrijk in het boek is ook de context waarin alles gebeurde. Meer info kun je ook vinden bij Hector Reban die meer in detail op dat laatste rapport ingaat . Ik kom er nog op terug. Ik wou je vragen of ze mochten op je vraag mochten reageren maar het mailadres dat je opgaf bleek echter fout.
Willy Van Damme