Weer zo’n ‘journalist’ die de dictatuur preekt. Mag ik in een democratie een fatsoenlijke onderbouwing vragen als mijn vrijheden worden ingeperkt?
Zou het niet vanzelfsprekend zijn dat in elk land er een projectgroep is geweest die uitgebreid heeft geanalyseerd wat de mogelijke oplossingen waren, met de bijbehorende risico’s. Bent u daar als journalist ook niet opgekomen? Kennelijk niet.
Waar is dat lijvige rapport dat een afweging maakt tussen:
De liberale aanpak: voorkomen op vrijwillige basis en capaciteit inzetten op genezen.
De pragmatische aanpak: dwingende maatregelen voor de kwetsbare groep.
De totalitaire aanpak: dwingende maatregelen voor iedereen.
Waar is de rechtvaardiging voor de huidige aanpak? Wat is dit voor regime?
Kennelijk bent u ook door de angstporno bevangen.
Overigens zal dat verhaal van Johnson op de IC wel nepnieuws zijn. De man was gezond en niet veel te dik en dan is die kans onnoemelijk klein.
Nils de Graaf
Antwoord:
De volksgezondheid is iets dat voor iedereen van belang is. Hoe zou U zich voelen moest onder die ‘liberale’ aanpak iemand U besmetten en U of een van uw naasten daardoor dreigt te sterven? Maar voor u is het simpel, ik geloof het niet en dan is het ‘nepnieuws’.
Ieder zijn visie op de gezondheidszorg in een land maar in de geschiedenis van de mensheid is dat altijd al het gevolgde beleid geweest. Het heeft gewoon te maken met respect voor Uw medemens en uiteraard zichzelf ook.
Of deert het U niet dat U anderen weet te besmetten of omgekeerd? Ik volg de regels uit achting voor de anderen. Als U de media ietwat volgde dan dacht ik dat er trouwens al meer dan voldoende onderbouw gegeven is.
Willy Van Damme