In antwoord op Philippe De Vleeschauwer.
Mvg
De Muur
Antwoord:
Ik heb de film bekeken en bedankt ervoor maar ik kende het al wel. Dit gesprek is boeiend maar ik heb toch wel enkele opmerkingen. Vooreerst is er daar de kwestie van hydroxychloroquine waar de Franse specialist Didier Raoult mee pronkt. Het is natuurlijk patentvrij en dus spotgoedkoop wat slecht is voor de grote bedrijven als Gilead met o.m. remdesivir.
Geen van beiden is echter een echt geneesmiddel voor de ziekte. En Dr. Raoult heeft zwaar zitten sjoemelen met zijn studie waarin hij zijn methode zit aan te prijzen. Er vallen voorlopig geen doden is zowat de finale conclusie in de zaak. Studies, o.a. in Frankrijk en China geven hem geen gelijk.
Er is in de medische wereld een soort van paniek en dan grijpt men naar alles waaraan men zich kan vasthouden zoals beide geneesmiddelen. Het toont niet alleen de paniek maar ook de gevaren die dreigen voor de ontwikkeling van vaccines en geneesmiddelen. Er is geen enkel bewijs dat hydroxychloroquine werkt.
Er is in The New York Times een voor die krant uitstekend verhaal over de zaak verschenen waarin die uitvoerig ingaat op de dokter. Wat mij het gevoel geeft dat we hier te maken hebben met langs de ene kant een genie en verder een arrogant typetje die het allemaal veel beter weet dan wie ook. Zijn studie is voor iedereen die het wat onderzocht waardeloos.
Verder is het zo dat iets als quarantaine teruggaat tot de oudheid en dus niet nieuw is. Normaal zet men een beperkte groep met zieken of veronderstelde zieken in quarantaine. Nu was dit gezien de aard van de besmetting onmogelijk.
Het idee is ook niet ontstaan bij de Britse regeringsadviseur Neil Ferguson maar in Wuhan en was het initiatief van onder andere de Chinese longarts Zhong Nanshan die voorheen de sarsepidemie deed en toen frontaal in botsing kwam met zijn regering. Hij is de man die de leiding van deze zaak heeft.
Verder is er het Amerikaans verhaal. Ik heb grote twijfels bij het verhaal van ABC over wat en wanneer de VS wist wat er aan de hand was. Er wordt gesteld dat verscheidene instellingen en personen in de VS al in november er van afwisten en dat vier bronnen het bevestigden. Maar men noemt geen namen.
Verder staat dit haaks op de verhalen die uit China komen waar artsen in Wuhan de eerste besmetting situeren in de tweede week van december. In dit Amerikaans verhaal heeft men het zelfs over zware problemen in Wuhan en iets van chaos in november. Dat klopt niet met andere verhalen.
Alles kan en ook dit maar zolang ik niet meer dan dit heb kan ik er niets mee aanvangen. Alle bekende tientallen onderzoeken over het virus hebben het ook over een in de natuur en vermoedelijk op die Huanan Groothandelsvismarkt ontstaan virus.
Wel is uit recente onderzoeken gebleken dat het virus ergens midden oktober zou ontstaan zijn en nadien zich gaan verspreiden. En het verhaal van het Wuhan Instituut voor Virologie betekent niets. Natuurlijk was er die samenwerking met de VS. Het is zeer klassiek in dat wereldje.
En dat men in China en de rest in Azië de schade wist te beperken en snel het systeem van quarantaine toepaste heeft gewoon te maken met hun eerdere ervaring met sars. Het is niet toevallig dat een 83-jarige man als Zhong Nanshan er in China de leiding over kreeg. Hier bleef men slapen.
Willy Van Damme