Quantcast
Channel: Reacties voor Willy Van Damme's Weblog
Viewing all articles
Browse latest Browse all 5855

Reactie op The Lancet noemt hydroxychloroquine gevaarlijk door G Cl33

$
0
0

In antwoord op lucdevincke.

En Dr. Raoult zwijgt en reageerde voor zover ik dat zag niet meer sinds 21 maart toen hij in de krant La Provence uit Marseille het onderwerp nog eens aanraakte. Gisteren heb ik een video boodschap op twitter gezien waar de assistent van Raoult heftig van leer trekt tegen The Lancet.
G C 133

Antwoord:

Kunt U mij de link naar die repliek doorsturen? ik heb ze nog niet gevonden. Wel heb ik wat meer info gevonden.

De studie van o.m. Didier Raoult kunt U vinden bij het International Journal of Antimicrobial Agents van 20 maart.
https://patentimages.storage.googleapis.com/31/23/d0/e63e0adde2fbad/US10130701.pdf. Het betrof een studie van 20 patiënten die 14 dagen werden gevolgd. Alhoewel die data blijkbaar onzeker zijn. Het zijn getallen die wetenschappelijk gezien uiteraard geen definitief uitsluitsel kan geven.

Daarover zijn al eerder discussies ontstaan waarbij kritiek werd gegeven over het ontbreken van belangrijke gegevens bij die studie.
Zo was er het International Society of Antimicrobial Chemotherapy https://www.isac.world/news-and-publications/official-isac-statement
Rédaction Médicale et Scientifique: https://www.redactionmedicale.fr/2020/03/covid-19-la-bagarre-pour-publier-vite-nest-pas-acceptable-car-de-mauvais-articles-sont-diffusés-aux-.html. Lees ook de reacties.

Retraction Watch: https://retractionwatch.com/2020/04/06/hydroxychlorine-covid-19-study-did-not-meet-publishing-societys-expected-standard/

Dit laatste is interessant omdat het ook een aantal andere aspecten van dit probleem aanraakt. Zo is het geneesmiddel effectief voor andere patiënten. Maar landen en hospitalen kopen het zo massaal op dat die patiënten die er zeker mee behandeld kunnen worden er dan moeilijk aanraken.

Verder stelt men in deze studie dat men voorzichtig moet zijn en niet vlug vlug een geneesmiddel gebruiken zonder dat men voldoende zekerheid heeft. Het gaat hem hier immers over de gezondheid van mensen geen lottotrekking. Het stuk stelt ook dat Didier Raoult niet reageerde op de kritiek.

Een voor de discussie belangrijk artikel is dat van Elisabeth Bik op haar blog Science Integrity Digest. Met boeiende reacties zoals de beschuldigingen van belangenvermenging, het ontbreken van essentiële gegevens en het sterk vermoeden van onethisch gedrag.
https://scienceintegritydigest.com/2020/03/24/thoughts-on-the-gautret-et-al-paper-about-hydroxychloroquine-and-azithromycin-treatment-of-covid-19-infections/

De peer review van het bewuste artikel vergde maximum 24 uur. Een snelheid die op wetenschappelijk vlak ongeloofwaardig is. Maar de hoofdredacteur van dat tijdschrift is zoals Didier Raoult van Marseille. Het stinkt in Marseille.

Een kritische bespreking van de man zijn werk kan je lezen in een artikel van o.m. Catherine Mary en anderen dat verscheen bij Science en dateert van 2012. De titel is ‘Sound and Fury in the Microbiology Lab’. https://science.sciencemag.org/content/335/6072/1033.long.

Willy Van Damme


Viewing all articles
Browse latest Browse all 5855