Beste Willy,
Ik had ook op jouw voorgaande artikel gereageerd over het “onderzoek” dat is gedaan door Surgisphere, het vijfkoppige clubje waaronder een pornoactrice en een science fiction schrijver. The Lancet is hiervoor als instrument ingezet, maar werd het iets de warm onder de voeten en heeft het artikel in retraction geplaatst, met als verwachting dat er een volledige rectificatie zal volgen.
Over het onderzoek waarover jij dit artikel schrijft:
““Today’s preliminary results from the RECOVERY trial are quite clear – hydroxychloroquine does not reduce the risk of death among hospitalized patients with this new disease,” University of Oxford epidemiologist Martin Landray, one of the study’s leaders, said in a statement.”
en
“‘The trial has proceeded at unprecedented speed, enrolling over 11,000 patients from 175 NHS hospitals in the UK.”
Je haalt nu weer een onderzoek aan dat is uitgevoerd op gehospitaliseerde patienten, en dus irrelevant is voor de standpunten die in eerdere reacties zijn gegeven. De effectieve werking van HCQ is alleen meetbaar in het eerste stadium (voor hospitalisatie) van de ziekte in combinatie met zink en een antibioticum.
Ik kan ook een studie bedenken waaruit blijkt dat overleden coronapatienten niet meer tot leven kunnen worden gewekt met behulp van HCQ, maar dit is evenzo irrelevant als de studie die jij aanhaalt in deze post.
Mvg,
Cees van Driel
Antwoord:
Mag ik U er attent op maken dat de nepstudie van Didier Raoult het had over gehospitaliseerde patiënten. En dat is wat de aanhangers ervan lang schreven. Men wijzigde dan plots de toon.
Verder kunnen patiënten die niet zwaar ziek zijn en geen hospitalisatie behoeven zich ook redden met paracetamol of iets gelijkaardigs. Maar hebt U een wetenschappelijke studie voorhanden die dat wat U zegt aantoont? Veel patiënten met lichte symptomen genezen trouwens zo. En dan is HCQ niet nodig.
Willy Van Damme