@Walter Baeyens
“Op dit terrein had Icke al eerder stellingen geformuleerd die ik moest beamen, merkte ik later. Het viel me tegen dat ik hem dus voor een deel gelijk moest geven.”
Hartelijk dank voor Uw openhartigheid en eerlijkheid en daar ging het mij tenslotte om, om dat ene artikel over het Rothschild zionisme en zij die daarbij in connectie worden gebracht. Wat David Icke verder ziet in reptielen, is een zaak van David Icke en zijn volgers.
@Willy
“Kijk er is in de wereld gigantisch veel informatie over duizend-en-één onderwerpen en dan hoef je echt niet bij krankzinnige geesten te gaan zoeken.”
Tja, maar juist dit ene artikel zal U niet vinden onder Uw duizend-en-één nacht sprookje, omdat “They dare not speak it’s name”. Dat Walter Baeyens Icke niet noemt in “Crapule de Luxe” lijkt mij evident. Dat “Crapule de Luxe” geen eenvoudige kost is evenzo. Maar dat U in Walter Baeyens reacties hier niet kan lezen dat hij Icke voor een deel gelijk moest geven en mij daarbij als een clown probeert weg te zetten, zegt meer meer over U, dan over mij.
Desalniettemin wens ik U een prettige voortzetting van Kerst 2012 en een “happy new fear”, want het zou zomaar kunnen dat U denkt dat die in 2013 ineens verdwenen is.
Joop de Jong
Antwoord:
Als men zich voor een definitief oordeel over Karl Marx baseert op een David Icke, en dat dan nog aandikt, ja dan riskeert men natuurlijk niet serieus te worden genomen. Verder hoop ik dat de kerstdagen goed zijn verlopen.
Willy Van Damme