Reactie op het antwoord van Willy op Gerrit ( 28 dec. 12.39 uur)
Willy,
ik heb uw tekst al driemaal doorgelezen, en ik ben het vrijwel geheel met U eens.
Daarom herhaal ik het nog eens een keer, bij wijze van ‘bijval’ :
“Kijk er is zonder enige twijfel een kleine elite in het Westen en elders die continu poogt de zaken naar haar hand te zetten om er zo van te profiteren. En in veel gevallen lukt dat ook maar in veel gevallen ook niet.
Bovendien kun je wel een ganse serie namen bedenken die dan tot die exclusieve club behoren. Maar daar begint het al. Wie wel, wie niet? Het is geen vaste groep die regelmatig samenkomt en privé denkt de wereld te leiden. De realiteit is dat dit een zuiver informele kliek is zonder vast lidmaatschap en een die ook continu van samenstelling wijzigt. En ze leiden niet maar ze pogen.
Zeker met de opkomende macht van nieuwe landen als Mexico, China, Brazilië, enzovoort wordt dan nog veel onduidelijker. Dan stellen dat de werkelijke leider van de wereld nu een Rothschild of zijn familie zijn is te zot voor woorden.
Ongetwijfeld heeft die familie nog veel macht, maar het zijn geen alleenheersers.
Want, en dat is ook zeker, de leden van deze elite bijten zonder problemen indien nodig en de kans bestaat elkaars kop er zo af. Genadeloos.
===
Toch nog enige opmerkingen.
Ik heb geen idee hoe machtig de Rothschilds momenteel zijn.
Ik begrijp dat ze niet de dagelijkse gang van zaken in de wereldpolitiek kunnen bepalen.
Ze hebben niet de macht om kleine zaken te regelen.
Maar de grote lijnen kunnen ze juist wèl redelijk beïnvloeden, vrees ik.
In het verleden konden ze wel aansturen op oorlogen.
Ik vermoed heel erg dat de heren Greenspan, Summers en Rubin de crisis van 2008 e.v. met opzet hebben veroorzaakt, en dat zou heel goed op aansturing kunnen zijn van de Grote Bankiers.
Deze crisis brengt heel veel landen in de macht van de bankiers.
Denk aan het ESM. Zie deze 3,5 minuut lange video: http://tiny.cc/0guifw
In feite is een kleine groep bankiers nu de absolute baas over Europa.
Ik citeer in dit verband toch nog eens Carroll Quigley:
“The powers of financial capitalism had another far-reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements arrived at in frequent private meetings and conferences. The apex of the system was to be the Bank for International Settlements in Basel, Switzerland, a private bank owned and controlled by the world’s central banks which were themselves private corporations.” [p.324 of the 1966 MacMillan edition]
Natuurlijk zijn de landen China, India, Brazilië etc. in de toekomst veel machtiger dan nu. Maar toen Japan zeer machtig was hoefde de BIS slechts een nieuwe maatregel te nemen ( Basel1) en Japan duikelde voor decennia in een gat. http://www.mailstar.net/basle.html
Laten we niet vergeten dat deze bankiers het spel al vele decennia doorzien, en dus heel ver vooruit kunnen kijken.
Jan Verheul
Antwoord:
Voor zover mij bekend zijn alle centrale banken overheidsinstellingen waarvan de bazen dan ook door de overheid worden aangeduid. Ze hebben wel een grote autonomie maar, wees er zeker van, het uitstippelen van de grote lijnen wordt gedaan in overleg met de regeringen.
Wel is het zo dat er achter de schermen veel zaken plaats hebben die wij niet zien. De grote financiers en multinationals die dan aan de touwtjes trekken maar daarbij elkaar ook wel eens stokken in de wielen steken. Niet iedereen heeft immers dezelfde belangen.
Zo had je in Wall Street fondsen die shorten op de euro en anderen die de andere richting uit wilden. Niet te simplistisch denken bij het analyseren van die troep.
ik denk ook niet dat de crisis van 2007 echt werd georchestreerd. Ze was het gevolg van de onvoorstelbare corruptie en hebzucht in dit milieu dat veelal niet verder kijkt dan naar de winst van het eerstvolgende kwartaal. En die moet elke drie maanden groter zijn. Nuchter denken is daar zelden bij.
Maar toen bijvoorbeeld J.P. Morgan zag dat Bear Stearns op sterven lag en Goldman Sachs hetzelfde zag gebeuren bij Lehman Brothers, ja dan was het op Wall Street het grote feest van de ongebreidelde hebzucht.
Ze verslonden elkaar nog veel erger als roofdieren. En toen verzekeraar AIG dreigde neer te vallen moest de overheid ingrijpen want AIG moest nog wat miljarden dollars aan Goldman Sachs. En dus greep de overheid in. Zie maar naar het hier geplaatste verhaal over Jon Corzine.
Het is in wezen nog altijd het Wilde Westen van Billy the Kid.
Wat betreft Japan is het land financieel dacht ik ten onder gegaan aan de relatie van het zakenwezen met de Japanse maffia, de Jakuza. Die heeft traditioneel een zeer grote invloed op het Japanse bedrijfsleven en had voordien massa’s geld ‘geleend’ bij die banken.
Dit ‘geleende’ geld stak men dan in een wilde speculatie rond vastgoed dat zoals elke zeepbel niet anders kon dan barsten. Ooit stond de Japanse beursindex op meer dan 40.000 punten, nu op een 10.400. Met andere woorden de aandelen van Japanse bedrijven verloren gemiddeld driekwart van hun waarde. Dat Japanse banken na 1990 dan uit die top tien verdwenen was dan ook logisch.
Ik ken dat verhaal over de BIS in Bazel niet. Maar mogelijks speelde dat ook een rol. De VS gaat zich nu eenmaal niet zo gemakkelijk laten overklassen door andere landen. Wacht maar voor wat ze nog in petto hebben voor China.
Willy Van Damme