Willy,
In reactie op Walter Baeyens schrijft U : “Hetzelfde met joden. Dat sommigen in bepaalde misdaadcategoriën oververtegenwoordigd zijn zal mogelijks wel zijn. De essentie is echter de misdaad op zich en de andere hierbij betrokken figuren, alsmede hun linken naar andere personen en organisaties”.
U neemt de moreel hoogstaande zienswijze: U wil kost wat kost voorkomen dat een onschuldige wordt zwart gemaakt omdat hij tot een bepaalde groep behoort.
Dat is niet zo heel erg. Als het gaat over Marokkaanse jeugd of over Afrikaanse corruptie kunnen we ons die ‘moral high road’ nog wel veroorloven.
Maar U weet dat er heel veel bronnen zijn, waaronder de Bijbel, die ons zeggen dat het een joodse aspiratie is om de hele wereld te onderwerpen. ( Of zelfs de plicht van de joden, door hun God aan hen opgelegd: Citaat 21: http://tinyurl.com/4qfubqo )
En wat U ook weet is dat die ‘vergissingen’ van Greenspan, Rubin, Summers en nog anderen, er uiteindelijk toe leiden dat de bankiers in de laatste 5 jaar nòg veel meer macht over de politici hebben gekregen.
Kijk, als een Eskimo of een jihad-strijder roept dat hij de hele wereld wil onderwerpen of vernietigen, dan doen we er verstandig aan de schouders op te halen: het zal er nooit van komen.
Maar als leden van een groep die al 2000 jaar lang op weg is naar controle over de wereld, en die bovendien precies kan bepalen wat ‘de westerse mens’ als overtuiging heeft – ze zijn niet voor niets de Masters of Discourse- dan vind ik dat je niet de schouders moet ophalen. Dan behoor je dat te onderzoeken.
Bijvoorbeeld:
Wat Greenspan deed ( elke kleine crisis oplossen door steeds goedkoper geld in de economie te brengen, en zodoende een heel grote crisis veroorzaken; dereguleren ; alle toezicht afschaffen) was zeer onorthodox. Voorgangers van Greenspan ( oud FED bazen) wisten dat je niet ongestraft zeer veel geld in de economie brengt. Dus zijn er maar twee mogelijkheden: Greenspan is een idioot die om onverklaarbare redenen tot FED baas is gepromoveerd, òf Greenspan had de bedoeling om deze crisis te veroorzaken. Gerelateerd: http://tiny.cc/3z1cp
Jan Verheul
Antwoord:
Het idee van een ‘grote joodse samenzwering’ is onzin. Er is wel een zionistisch plan maar zelfs onder zionisten is er veel ruzie van hoe en wanneer en met wie. Zie maar hoeveel partijen er in het Israëlische parlement zitten.
Wel zit er achter dat zionisme een groot staatsapparaat en massa’s geld en dus allerlei gekochte intellectuelen en lobbygroepen. En daar heb je een bewuste strategie.
En neem bijvoorbeeld de laatste bankencrisis. Wat deden al die joodse en andere financiers? Elkaar gewoon het strot afbijten. Kijk hoe men omging met Lehman Brothers en Bear Stearns. Goldman Sachs wou Lehman gewoon kapot, morsdood omdat het een rivaal was.
Hetzelfde met Bearn Stearns. En dus regelde men dat door te laten betijen. Met AIG greep men dan bewust wel in. Waarom? Goldman Sachs moest nog miljarden van verzekeraar AIG. Dus dat mocht niet kapot.
De praktijken van Greenspan & Co hebben ook niets met een groot vooropgezet plan te maken maar gewoon met de wens vrij spel te krijgen in hun financiële wereld. En dat vrij spel en een ongebreidelde hebzucht veroorzaakte de crisis. En die hebzucht maakte zoals dat altijd gaat gewoon blind. De rattenvanger van Hamelen.
En uiteraard zullen die financiers er alles aan doen om van die crisis nog beter te worden. Ze hebben het geld en hun met dat geld gekochte vriendjes en dus zullen ze wel slagen, zeker in Wall Street en The City.
Maar die crisis van 2007 was niet gepland, sommigen als John Paulson zagen er gewoon een opportuniteit is. De ene wurgde de andere. Weg groot complot.
Neem ook de nu voorbije speculatiegolf tegen de euro en de EU. Sommigen in Wall Street gingen kort, anderen weer niet. En diegenen die niet kort gingen verdienden een fortuin, de anderen kregen een fikse aderlating.
Willy Van Damme