Maar hij had wel gelijk toen hij waarschuwde voor dat rijke spaarders laten meebetalen in geval van een failliet van een bank. Als je dat aankondigt dan lok je daarmee een bankrun uit, en dan krijg je een failliete bank.
Edith Legrand
Antwoord:
Kijk er werd tot 2007 onder invloed van de VS en het neoliberalisme massaal geld geleend. Alan Greenspan hield de interestvoeten bewust zo laag mogelijk en creëerde daardoor een niet te houden hausse. Wat hij dan koppelde aan een bewust gedereguleerde markt, zonder veel controles dus. Dit geld moet terug uit circulatie.
De kwestie is wat je doet met banken die dreigen omver te vallen. Je kan ze laten ontploffen, je kan aan de spaartegoeden bij die bank zitten of je kan die bank nationaliseren en bij de overheidsschuld zetten.
Maar dan komt het voor rekening van al de belastingbetalers. Wat is de beste en wat is de meest sociale oplossing?
Trouwens officieel is er nog steeds die beperkte overheidswaarborg. En die leidde voorheen nooit tot een probleem bij de banken.
Of er daarom een stormloop op de bank zal zijn is dus niet zeker, behalve als ze inderdaad dreigt te vallen. Kijk naar Northern Rock in Groot Brittannië.
Probleem bij al die scenario’s is dat de rijken en machtigen steeds een middel vinden om te ontsnappen.
Dat was ook met Cyprus zo waar men via buitenlandse filialen van de Laiki Bank en The Bank of Cyprus de schaapjes op het droge kon halen.
Willy Van Damme