Definitief Plan-MER N41 afgekeurd. Zie link hieronder. http://www.lne.be/mer_databank_raadplegen.cgi?id=1823
Ambtenaren volgen de regels en laten zich niet onder druk zetten van de politici die moeten leren hun eigen wetten en regels te respecteren.
En ik vind het straf dat jij die ambtenaren zonder enig bewijs (je volgt je gevoel?) beschuldigt van ongegrond dwarsliggen.
Het private studiebureau Grontmij is danig onder druk gezet om er dingen in te zetten en werd in een dusdanig carcan geduwd dat ze niet meer onafhankelijk kon onderzoeken/optreden. Het eerste studiebureau dat onderzoek deed kwam met het voorstel voor het noordelijke alternatief. Prompt werd politiek beslist om dat onderbouwde alternatief niet te laten onderzoeken (ook het nul-alternatief mocht niet meer) en veranderde men van studiebureau.
Overigens was er geen nood aan een nieuw MER. Er is nl ooit al een zeer degelijk MER gemaakt die aantoonde dat een weg door Denderbelle niet kon. Dat was een MER opgemaakt door universitaire instellingen, die zich nooit hebben laten beïnvloeden door politieke druk. De toenmalige Minister Baldewijns heeft op basis van de MER (en tegen de druk van zijn partijcollega in) toen de N41 uit het Vlaams Ruimtelijk Structuurplan gehaald. Een primaire weg kon dus niet. En dan begon men creatief te spinnen om die weg toch te realiseren. Geen primaire weg meer, maar zogezegd een secundaire. Geen Noord Zuidverbinding maar een verzamelweg. Laat een kind uit het zesde studiejaar naar een kaart kijken met het geplande tracé en die zal erkennen dat hier een nieuwe verbinding wordt gelegd tussen E17 en E40. Kan niet volgens het Ruimtelijk StructuurPlan Vlaanderen. Dus probeert men op alle mogelijke manieren te bewijzen dat het geen nieuwe NZ-verbinding is. Terwijl elke vrachtwagenchauffeur die in een file staat op E17 of E40 snel zal besluiten om toch die nieuwe verbinding te nemen. Dan kan een studiebureau creatief gaan zoeken naar argumenten om te zeggen dat er geen maasdoorsnijding is, maar die hebben ze dan duidelijk toch niet echt gevonden.
Dat er voldoende ruimte is in Bellebroek voor wateropvang Dender, de beken die van nature naar Bellebroek stromen én bijkomend van de Vondelbeek is niet correct. Tijdens één van de vorige overstromingen stond Bellebroek helemaal vol tot op de rand. Had het toen niet gestopt met regenen, dan waren Denderbelle en Sint-Gillis onder water gelopen. De burgemeester van Lebbeke stond toen op het punt om de pompen die in Gijzegem stonden (om een paar in overstromingsgebied gebouwde huizen aldaar te vrijwaren) op te eisen om 2 gemeenten te redden. Dat zou overigens wellicht niet echt geholpen hebben. Vol is vol.
De mensen van Denderbelle, het gemeentebestuur, de natuurbeweging, allemaal worden ze in het hoekje geduwd van de NIMBY’s. Maar een alternatief dat de weg op Dendermonds grondgebied zou realiseren zelfs maar onderzoeken kon niet. Wie denkt er alleen aan zichzelf, alleen aan zijn kiezers?
Als je de kaart van de risico zones overstromingen bekijkt (of hebben wij of die dwarse ambtenaren die ook al gemanipuleerd ?), dan is het voor mij duidelijk: Je legt geen nieuwe weg op het nu voorgestelde tracé. Overal begint men zich stilaan te realiseren dat we onze rivieren weer meer hun gang moeten kunnen laten gaan, dat we ze terug meer ruimte moet geven. Maar blijkbaar niet in het geval van de N41: die MOET er komen én DOOR Denderbelle. Ook al moet men daarvoor ergens anders veel nieuwe wachtbekkens met veel geld aanleggen. Ook al moet men elk jaar opnieuw met nieuwe plannen en studies komen die dan achteraf toch niet door de beugel kunnen.
Wanneer gaan de politici in Dendermonde, de provincie zich eigenlijk neerleggen bij wat al 20 jaar duidelijk is: Dat het een zeer slecht idee is om de N41 door Denderbelle en de Dendervallei te realiseren!
Ga alstublieft eens op zoek naar andere oplossingen.
Geert Van Damme
Ten persoonlijke titel
Denderbelle
Antwoord:
Bedankt voor je reactie.
Er is geen beschuldiging geuit er is alleen gesteld dat ik het gevoel had. Een gevolg van de vele gesprekken die ik met heel veel mensen de voorbije jaren over de zaak voerde. En dat is er niet op veranderd.
Kunt U misschien verklaren hoe het komt dat sommigen van jullie al ten laatste op zaterdagnamiddag 26 november wisten dat deze afkeuring er ging komen? Dit terwijl het bericht van de afkeuring door de MER-cel maar op 28 november openbaar werd gemaakt. Voorkennis noemt men dat.
Zeker als jullie in jullie persbericht ook nog schrijven:
De actiecomités tegen de doortrekking van de N41 stellen daarbij vast dat de dienst MER hun kritiek op het MER zoals zij die reeds uitbrachten bij het ontwerp-MER in het voorjaar volledig bijtreedt.
Ze namen jullie standpunt dus integraal over.
Als Bellebroek volloopt dan komt dat niet zozeer van de beken maar van de Dender. Ik ken ook geen geval waarbij Bellebroek tot op de rand vol zat. Dat zijn meters hoog water over een enorme oppervlakte.
Toen in november Overboelare onder water stond was er trouwens geen water uit de Dender in Bellebroek gelopen en was het er volgens twee specialisten die het beroepshalve moeten opvolgen relatief droog. De reden was de lage waterstand op de Schelde zodat de Dender niet in Bellebroek hoefde te lopen. Eerst begreep men het zelfs niet.
Maar de N41 komt niet in Bellebroek zoals jullie steeds beweerden. Je schrijft nu ‘door Denderbelle’ wat wel correct is. Waarom dit pas nu zo schrijven?
En denken jullie nu werkelijk dat het vrachtverkeer dat vanuit Rotterdam en Antwerpen komt en naar Frankrijk moet de N41 zal nemen?
Ik weet dat sommigen bij jullie dat beweren maar dat is gewoon lachwekkend.
Wie vanuit Antwerpen met zijn vrachtwagen of auto naar Aalst moet zal opteren voor de E17 en E40 om de simpele reden dat het verkeer hier relatief vlot loopt en men al op die autostrades zit en geen weg gaat nemen met wel twintig lichten die op bepaalde plaatsen en bepaalde tijdstippen een zeer druk verkeer kent. drukker dan die autostrades.
Een weg ook waar men veelal 70 km per uur moet rijden tegen 120 op die E-wegen. En wie naar Frankrijk hoeft heeft qua autostrades veel andere alternatieven. Als jullie gelijk hebben, waarom neemt men dan niet de baan van Wetteren naar Zottegem en zo naar Aalst en de E40? Of de huidige weg via Oudegem?
Maar over het probleem Oudegem en Gijzegem en de mensen daar hoor ik niets. Wat bewijst wat ik hier al eerder observeerde over dat aspect van de zaak.
Ook over het hier geciteerde ontbreken van wachtbekkens in Opwijk en Baardegem, de oorzaak voor de wateroverlast in Lebbeke en Buggenhout, zwijg je. Blijkbaar hebben jullie voor dit helemaal geen interesse.
Lectuur van het persbericht van de Vlaamse MER-cel leert dat haar bezwaren niet gelijklopen met die van het actiecomité zoals zij nochtans beweren. Zo wordt er in de afkeuringsnota praktisch niet gesproken over de waterproblematiek rond Bellebroek en het bekenstelsel nabij. Ze concentreert zich bijna uitsluitend op het mobiliteitsprobleem en het volgens haar ontbreken van cijfermateriaal.
ik heb ondertussen nog eens navraag gedaan rond dit ‘overvolle’ Bellebroek. Volgens mijn bronnen is het van 2003 geleden dat er nog heel veel water in Bellebroek stond. De binnendijken zijn ook 6,1 meter hoog.
En door het bouwen van die nieuwe afwateringssluis rechttegenover VPK zal men het water nu vlugger in de Dender kunnen lozen. Een probleem rond mogelijke overstromingen met Bellebroek is er volgens de twee geconsulteerde specialisten dan ook vermeden.
Maar die twee specialisten van de waterhuishouding rond Bellebroek en de Dender waren door Panorama voor die door jullie zo bejubelde uitzending niet gecontacteerd. “Wij kennen het te goed en dan zijn wij gevaarlijk”, was de reactie van een van hen.
Met slogans kom je in dit dossier nergens hoor.
Willy Van Damme