Geachte heer Van Damme,
O, bezorgt u mij toch alstublieft die brief uit Humo! Doet u mij dat ene plezier! Het bestaan ervan was mij onbekend. De brief in kwestie intrigeert mij zeer, vooral omdat ik nooit een interview over mijn jeugdjaren in Den Haag heb gegeven, wat ook moeilijk kan omdat ik nooit in Den Haag heb gewoond.
U bent echt in de war. Een spookjeugd, een fantoominterview, een brief van een ‘jeugdkennis’… hoe fascinerend is dit alles.
Ter zake nu. Zoals vele niet-genieën neemt u marxistische kletspraatjes à la Tom Cochez of Han Soetaert voor waar aan. Ik zou die toestand met Sharia4Belgium zelf geënsceneerd hebben, filmpje incluis, met behulp van het VB…
De werkelijkheid is dat ik door de politie van Antwerpen werd gewaarschuwd, dat mijn vouw eiste dat ik me liet beveiligen en dat ik toen Tanguy Veys heb gebeld, die een paar weken eerder Wim van Rooy en mij had aangesproken na een debat over Israël in Gent. Ik vroeg hem of hij het adres van een beveiligingsfirma kende. Hij bood aan die beveiliging te regelen, wat ik – het was minder dan 24 uur voor mijn lezing – dankbaar accepteerde.
Pas in Antwerpen hoorde ik dat dezelfde kleerkasten soms De Winter beveiligden. Mensen van het VB zijn natuurlijk heel erg verdorven, maar ze plegen wel beschermd te moeten worden tegen aanhangers van de godsdienst van de vrede waar u zo dol op bent.
Natuurlijk had ik van u (weliswaar geen genie, maar toch een nobel mens) die bewakers – gecontamineerd als ze waren door De Winter – moeten wegsturen en mij door een bende hysterische soepjurken het ziekenhuis in laten slaan. Of liefst nog erger. Maar ik had niet zo’n zin in die eigenaardigheid van uw favoriete godsdienst: het martelaarschap.
U fantaseert er gezellig op los over de strategische complotten van De Winter, mijzelf en nog een handvol Wijzen van Zion. Fantaseren is een eufemisme – het komt er op neer dat u liegt dat u barst, verzinsels voor waar aannemend, nooit een bewering checkend, en, zoals ik al zei: vervuld van weerzin jegens zoiets extreem-rechts als feiten.
Feiten, nogmaals.
Ik ben een tegenstander van het VB, altijd geweest. Dat is eenvoudig genoeg na te lezen in mijn blogs op de website van Knack.
Dat verandert niets aan het feit dat De Winter gelijk heeft met zijn waarschuwingen over de islam, die ik overigens vele jaren heb weggehoond. Ten onrechte. Schopenhauer, Flaubert en Churchill waarschuwden in even scherpe bewoordingen als De Winter – van Churchill is bijvoorbeeld de vergelijking tussen Mein Kampf en de Koran.
Alleen heeft De Winter het debat verpest met zijn eigen extremisme.
Hem ontmoet of gesproken heb ik nooit, ik moet u teleurstellen.
Alles welbeschouwd is uw aantijging nogal lasterlijk. Ik zou u moeten aanklagen. Ik ben wekenlang bedreigd geweest en mijn kinderen hebben elders moeten overnachten. U vindt dat soort bedreigingen waarschijnlijk een logisch gevolg van de discriminatie waaraan onze islamitische broeders staan blootgesteld, een omstandigheid die de arme zielen beweegt tot alle mogelijke vormen van kleine en grote terreur.
Ik vertel u één ding in grote ernst: u hebt geen benul wat bedreigingen met een volwassen mens doen, laat staan met kinderen van elf jaar. En hoe vernederend het dan is te moeten lezen dat je het zelf in scène hebt gezet.
U zou zich kunnen verontschuldigen – een waanzinnig idee waarschijnlijk.
Een hypothese nu. Als Joden u zouden bedreigen, was dat in uw ogen een logisch uitvloeisel van hun Joodsheid, etnisch of religieus, met of zonder hoofdletter, nietwaar? Van hun heulen met dat nazistische Israël, nietwaar? Zo’n bedreiging zou al uw treurige marxistische clichés bevestigen, nietwaar?
Alleen bedreigen ze u niet. Dat is het verschil. Volgt u mij nog, of word ik te ingewikkeld?
Och, wat zou ik u gaarne op uw pafferige smoel timmeren! Uw leugenachtige rotkop! Mijn vuist planten in die racistische compositie van vetkwabben die – heregod – uw gezicht vormt! Ja, op de vuist, u en ik! En moge de beste man winnen!
Helaas, ik ben geen wetsovertreder…
Maar wacht, dan stuur ik toch gewoon de mossad op u af! Want u weet natuurlijk dat ik door de mossad word betaald. Van de Israëlische ambassade ontvang ik mijn instructies. Ook strek ik mij geregeld naast barones Doornaert uit.
Mijn scheldproza is elegant, vindt u ook niet? Vonkend van de spanning tussen het gepretendeerde en het echt gemeende – ik scherm als het ware met een invalide, floret in de linkerhand, rechterhand achter mijn rug vastgebonden. Ik, arrogant genie uit de Bataafse zompen!
Bij uw scheldwoorden daarentegen moet ik geeuwen. Zo voorspelbaar als u bent! Als u niets anders meer weet, verwijt u me lachwekkend genoeg mijn nationaliteit, zoals iedere gestampte boerenlul in dit land doet. Dat racisme van u is echt sterker dan uzelf – ik hoef niet eens een Jood te zijn.
Tout à vous,
BB
Antwoord:
Uw reactie kwam op een erg laat ogenblik binnen en was toen al oververmoeid. Ik had dan ook beter gewacht met te reageren om je scheldpartij adequaat te kunnen beantwoorden. Dat doe ik nu.
Vooreerst Humo. U hebt het over een fantoominterview en zou graag die lezersbrief lezen. Geen probleem. Dat interview verscheen in Humo op 11 mei 2010 (pagina’s 48 tot 55). Daarin noemt U een eminent schrijver en journalist als Sus Van Elzen knettergek, Gerrit Komrij een hypocriet en Jeroen Brouwers een provocateur. Zo kennen we je al ondertussen wel: schelden, beledigen en hier zelfs komen dreigen. Blijkbaar is je geheugen ook niet maar dat wat het hoort te zijn en ben je dit al vergeten. Of niet?
En dan die brief beste Benno Banaan. Hij verscheen de week nadien als reactie op dit boeiend interview, dus op 18 mei op de pagina’s 140 en 142 en was van de hand van een zekere Phil Thiecke uit Tervuren. Een die je nog vijfenveertig jaar eerder thuis was komen bezoeken, een van de weinige kinderen blijkbaar die bij je thuis kwamen.
In die brief staat onder meer het volgende: “Als kind noemden wij jou ‘Benno Banaan’ – als in: meer vorm dan inhoud – en als ik nu het interview lees vallen mij nog altijd de mythomane kantjes op.” Er is nooit van jou een antwoord hierop verschenen. En kom nou niet beweren dat je niets afwist van deze brief over Benno Banaan.
Ik was wel fout wat betreft Den Haag. De reden was dat die man toen in zijn brief schreef dat hij in Den Haag woonde. Maar blijkbaar dacht je me belachelijk te kunnen maken door een detail uit mijn betoog uit te vergroten en dan te beweren dat ik prietpraat verkocht. Goed gezien maar slecht gegokt.
Zoals ik al zij: Ik zou het niet durven schrijven over een ‘genie’ als Jij.
U noemt zich een tegenstander van het Vlaams Belang maar deelt hun islamofobie en speelde met hen onder een hoedje in de kwestie van die lezing. Een ‘tegenstander’ ook wiens teksten op de website van het Vlaams Belang geplaatst werden.
Je vraagt aan Tanguy Veys hulp van een bewakingsdienst en komt hier dan beweren dat je verrast was dat het die kleerkasten van De Winter waren. Je gaat toch niet beweren dat je zo naïef was. En was een simpele politiebescherming die avond op de lezing dan niet genoeg geweest misschien? Neen, liever de kleerkasten van het Belang.
Dat die clowns van Sharia4Belgium herrie kwamen schoppen is een feit. Voor zover geweten is er die dag echter niemand opgepakt wegens geweldpleging, vandalisme of andere gelijkaardige criminele feiten. Ik herinner mij ook geen klacht, proces-verbaal of een strafproces hierover. Het moet er daar dus inderdaad erg gevaarlijk aan toe gegaan zijn.
Op de vele beelden zag ik trouwens alleen wat geroep van die clowns van Sharia4Belgium. Een bijna klassieke universitaire studentenmeeting dus. Opvallend is ook dat U op de NCRV toen het feit verzweeg dat die bescherming kwam van het Vlaams Belang. En dat het een show was daar twijfelt geen zinnig mens meer aan.
U kondigt vooraf een spreekbeurt over islam aan en zegt dan bij het begin van de uiteenzetting dat het over iets totaal anders zal gaan, jodendom en christenen. Als dat geen bewuste provocatie is. Hebt U of iemand van het Vlaams Belang het circus van Sharia4Belgium zelf een uitnodiging verstuurt misschien?
En voorzien van een goede camera zit Tanguy Veys intussen alles te filmen om het daarna onmiddellijk op YouTube te zetten. De val was gezet? Waarna de Nederlandse en Vlaamse media U dan omhelzen als de verdediger van de ‘vrijheid van meningsuiting’.
Maar in Uw laatste reactie herhaalt U feitelijk wat ik schreef. U werkte met het Vlaams Belang samen en bent, deels, een van hun fans.
Verder is het ook eigenaardig dat U in die kwestie van dat debat spreekt van een aanslag op de vrije meningsuiting, maar hier, als Deckers kritiek uit op Israël zijn jullie er als de kippen bij om die man monddood te maken. Toch merkwaardig jullie liefde voor de vrije meningsuiting, ze vertoont rare kantjes. Zoals de titel van dat programma ‘Zwart Wit’ van Jurgen Verstrepen: ‘Vrijheid van meningsuiting botst met religie.’
Wat betreft je bedreigingen het volgende. Iedere serieuze onderzoeksjournalist of klokkenluider heeft wel eens af te rekenen met bedreigingen. Bijna niemand echter loopt daarmee naar de pers. Recent nog contact gehad met een collega die hier onlangs nog ter sprake is gekomen. Ook die kreeg modder en bedreigingen over zich een. Ze negeerde het.
Ik nam in een geval van bedreigingen aan mijn adres indirect contact op met de Veiligheid van de Staat die naar verluid de nodige stappen ondernam. In een ander geval waarbij men mijn auto had zitten saboteren om zo een ongeluk te veroorzaken liet ik PV opmaken door de lokale politie. In een derde geval van doodsbedreigingen door iemand die daartoe in staat is, vertelde ik dat informeel aan de in de zaak betrokken magistraat. Maar ik stapte daar niet mee naar de pers.
U doet alsof die bedreigingen waar U het over hebt zowat het einde van de wereld zijn. Dat is het niet. Het mag niet en het is schandelijk maar het is spijtig genoeg alledaags. Ik heb hier trouwens ook al het verhaal gebracht van die jonge politica uit Lebbeke die eveneens bedreigingen kreeg.
Verder blijft U wat betreft die bedreigingen voor zover ik weet steeds zeer vaag. Behoudens het woord bedreigingen horen wij niets. We blijven daarom met vragen zitten. Wanneer werden die bedreigingen geuit? Hoe? Door wie? Wat was de toon? Werden er hierover een of meerdere PV’s gemaakt? Zijn er mensen hiervoor opgepakt? Stelde men mensen hiervoor ooit in verdenking of in beschuldiging? Zijn er hier ooit processen over geweest, burgerlijk of strafrechtelijk? Met veroordelingen? Allemaal vragen die een serieus mens zich dan natuurlijk stelt.
Niet dat we zouden twijfelen aan je woorden maar zekerheid of meer duidelijkheid is op zijn plaats. Het is gezien de ruchtbaarheid die je er aan gaf ook te belangrijk. Zeker daar in het verleden enkele zionisten ook niet terugschrokken voor de grofste leugens.
Ik denk dan aan de Nederlandse acteur Jules Croiset die in 1987 stelde in België door nazi’s ontvoerd te zijn. Waarbij men met messen op zijn borst een hakenkruis had zitten kerven. Bleek dat de man het allemaal zelf had gedaan, incluis het kerven. Hij wou gewoon wat publiciteit voor de zionistische zaak.
Hetzelfde verhaal met een joodse dame die beweerde in een Parijse metro door moslims te zijn gemolesteerd. Wat dan breed in de kranten kwam. Ook dit verhaal bleek echter om diezelfde reden te zijn verzonnen.
Daarom dat U er alle belang bij hebt om over die bedreigingen aan Uw adres meer zekerheid of duidelijkheid te geven. Het zal Uw zaak en die van de U dierbare vrije meningsuiting goed doen.
Verder hebt U hier al herhaalde malen zitten brullen en beledigen zonder zelfs maar eenmaal de essentie van de zaak aan te pakken. Toen Uw reacties hier toekwamen was de spontane reactie van mijn jongste zoon: wat een arrogant en pompeus gezeik. Ik noem het drekproza.
U schrijft: “Bij Uw scheldwoorden moet ik geeuwen”. Zo hard blijkbaar dat u er meters gebrul voor over hebt om mij hier te komen beledigen en bedreigen. Mijn stuk over Deckers moet zo te zien wel heel veel pijn hebben gedaan. Meer dan U toegeeft.
U zult ook wel begrijpen dat iemand die op mijn blog komt schrijven dat hij ‘op mijn smoel wil slaan’ in de toekomst zijn literaire vulgariteiten elders mag gaan plaatsen.
Je boerenlul
Willy Van Damme