Gelukkig ben ik niet ingewijd in de duistere geheimen van wie de wereld overheeerst. Ik vind het wel wat ver gezocht; macht, geld, technologie gaan hand in hand, maar het allemaal synchroon bespelen zoals in de beste complotmodellen, da’ s nog wel een ander paar mouwen hoor. “It’s allways the economy stupid!” Groeten.
René Van Marcke
Antwoord:
Hoe de wereld draait, figuurlijk dan, is nooit te voorspellen. Behalve dan voor Jean-Pierre Van Rossem die ooit beweerde de beursevolutie te kunnen voorspellen. Het komt er voor die elite op aan die soms onverwachte gebeurtenissen te beheersen en in hun voordeel te manipuleren.
Toen in Tunesië die opstand onverwacht uitbrak juichte men in Teheran. Na enkele maanden zwegen zij. Het was duidelijk dat de VS de zaak terug onder controle had en nu in hun voordeel gebruikt.
Willy Van Damme

Beste Renë,

zal ik dan een klein stukje van de sluier voor je oplichten?
Het is inderdaad de economie.
Maar die kun je kunstmatig ‘opvoeren’ zoals we vroeger met een klein brommertje wel deden. Helaas loopt ie een keer vast, daarna.
Dat ‘opvoeren’ doe je als FED baas ( Greenspan) door het geld dat je aan de banken leent, erg goedkoop te maken. Die banken lenen het daarna weer goedkoop uit aan ondernemers, en die denken dan al wat sneller: Laat ik nog maar een bedrijfsuitbreiding doen: meer werk, einde crisis.

Maar als je dat te vaak doet, dus meer geld in de economie brengen dan verantwoord, dan krijg je bubbels, en die gaan een keer ontploffen.
De kunst is nu om van die ontploffingen zodanig gebruik te maken dat de belastingbetaler het moet betalen, en dus de regeringen. En als die regeringen dan in geldnood komen, dan zijn ze in feite ondergeschikt geworden aan de bankiers. Want die creëren gewoon wat extra geld. ( Quantitative easing heet dat tegenwoordig. http://tinyurl.com/brt8l88 )

Ik zou zeggen: lees zo veel mogelijk goede complottheoriën, want daar ergens moet natuurlijk de waarheid te vinden zijn.
Je gelooft toch niet dat complotten niet bestaan? Wie bazuint dat toch steeds rond? Dat mensen die in complotten geloven dwazen zijn? Juist: dat zijn de mensen die er belang bij hebben dat iedereen denkt: complotten bestaan niet.

Wie iets boosaardigs van plan is kan het beste met enkelen samenwerken, en wel in het geheim: dat is dus een complot. Ik heb nooit een misdaad gezien die niet in het geheim plaats vond.

Het laatste complot dat ontdekt is dat is die kwestie met de Libor. Het grootste complot in de financiele geschiedenis. Maar dat zul je in hun media natuurlijk nooit als zodanig omschreven zien.
Hier een blog over geld: http://tiny.cc/2oiiiw
Jan Verheul
Antwoord:
Maar ik vermoed dat jullie beiden akkoord gaan met wat ik voorheen stelde. Je kunt de evolutie van de wereld niet voorspellen en er gebeuren steeds totaal onverwachte dingen, maar het is juist daarom dat die heren en dames de handen in elkaar slagen om die onverwachte gebeurtenissen beter onder controle te kunnen houden. Uiteindelijk wil de VS de wereld blijven beheersen, of er nu een opstand in Tunesië is of een grote droogte in Brazilië. Heersen willen ze.
Willy Van Damme

Natuurlijk Willy, ze willen heersen.

En door de trucks met het geld kunnen ze dat ook veel gemakkelijker.
Japan dreigde een ferme concurrent te worden, en toen hebben ze het financiele systeem aldaar flink in de war laten lopen. Alweer 20 jaar geleden.

Ze contoleren het machtigste land ter wereld, en dat vooral omdat ze aan de financiele knoppen zitten.
Nu met het nieuwe ESM, het europees stabiliteits mechanisme, hebben ze Europa ook klem: http://tiny.cc/0guifw

Groet, Jan.
Antwoord:
De crisis in japan werd naar mijn grotendeels veroorzaakt door een waanzinnige speculatiegolf met vastgoed en door de Yakuza die de grote japanse bedrijven gewoon afperste. Ook de dure Yen, een eis van de VS, speelde een grote rol. Het is natuurlijk een complexe zaak maar voor zover ik kan zien vooral een probleem waarvan de oorzaak in essentie intern dient gezocht.
Uiteraard wordt Japan ook door de VS afgeperst. De herrie in de VS met Toyota en de discussie rond Okinawa stonden hier centraal.
Willy Van Damme

Het is altijd nuttig om onderwezen te worden; ik lees dus met veel aandacht deze lessen. Maar het is jammer dat een aantal essentiële elementen in deze kolommen uit verband worden gerukt: economisch beleid verwarren of zelfs herleiden tot monetaire politiek ( en omgekeerd.. ) getuigt niet van groot inzicht in de mechanismen die tot de huidige crisis hebben geleid. Al zijn beide verweven, ze zijn absoluut niet hetzelfde en worden ook niet op hetzelfde moment door dezelfde instituten en organismen beslist. Een aantal hoger geciteerde ontwikkelingen zijn heel juist gesteld, maar er is veel meer aan de hand dan wat hier wordt gesteld en ik betwijfel sterk of het alleen de (voorheen?) machtige Amerikaanse financiële groepen zijn die de knoppen bedienen. Er zijn andere spelers aan de gang, veel minder gereglementeerd en gecontroleerd dan het bancaire systeem. Al zijn deze laatsten uiteraard niet vrij te pleiten, enige nuance is wel aangewezen. Van simplismen wordt niemand beter, dat dient alleen de zaak van diegenen die slimmer en sneller zijn dan al de rest! Een grondige analyse van wat in delen van Europa intussen een echte crisis kan genoemd worden verdient een ruimere kijk op alle gebeurtenissen. Al wie de gevolgen van de nu veroorzaakte knoeiboel ondergaat, is daar wellicht op termijn iets meer mee gebaat. Omdat inzicht hopelijk ook de nodige impulsen voor onze politici verschaft om het eindelijk aan te durven te zeggen waarop het ECHT staat. En niet verder te beloven en te doen alsof de wereld ondanks alle miserie lustig en zorgeloos verder kan draaien. Met veel brood en spelen het Oude Rome achterna. Quousque tandem abutere Catilina patientia nostra? Ave!
René Van Marcke
Antwoord:
Er is uiteraard een wereld van financiers en een van industriëlen en een van wat men dan noemt zelfstandigen. Die ageren ieder afzonderlijk maar zijn ook met elkaar verweven.
Een van de problemen die zich de voorbije twee decennia stelde is dat die financiële wereld zich ook direct met het industriële zijn gaan bemoeien. Een mooi voorbeeld hiervan hebben wij in onze streek hier gehad met Ontex toen de financiers van Candover het overnamen. Een ramp. Een ander voorbeeld was de overname van een serie dagbladen in Nederland waaronder het Algemeen Dagblad door een andere Britse financiële groep. Nog een ramp.
Ook heeft het monetaire beleid dat men voert steeds zware gevolgen voor het industriële beleid. De speculatieve golven die we meemaken hebben verder naar mijn gevoel ook nog weinig met banken te maken maar met allerlei financiers die er bijna totaal los van opereren. Mijn indruk is dat banken veelal reageren op wat elders rondom hen plaats heeft. En daarbij speelt The City en Wall Street nog steeds volgens mij een cruciale rol.
Zo speelde/speelt de oorlog tussen JP Morgan en Goldman Sachs zeker mee. Het probleem is dat de financiële wereld totaal ontspoord is en dringend onder controle dient gebracht.
Verder hebben, denk ik, bepaalde groepen in de samenleving teveel aan kredietschepping gedaan. Men leende maar en men leende maar. Het leek wel allemaal gratis. De gevolgen zien we nu.
Maar onderschat de manipulatieve rol van bepaalde achter de schermen werkende groepen niet. Ze gaan zich heus niet aan ons melden. Het gaat hem nu eenmaal hier over veel macht en heel veel geld. En de VS is steeds erg tegen de euro en ook tegen de huidige EU geweest. In wezen zouden zij liever zelfs geen EU meer hebben en zeker geen euro. Het ondermijnt de macht van de VS.
Ook dient men rekening te houden met de huidige specifieke toestand in de VS. Het zijn er presidentsverkiezingen en tegenstanders van Obama willen de Amerikaanse economie zoveel mogelijk in de problemen brengen. Wat slecht nieuws is voor Obama en goed voor Romney. Men speelt het daarbij erg grof hoor en kijkt geen centimeter verder dan de neus lang is en wat men ziet als ‘het belang’, wat feitelijk eigenbelang op ultra-korte termijn is.
je hoort dus wel Obama oproepen om de euro te redden maar Romney voor zover geweten niet. Klapt de euro in elkaar dan zit Obama met de ‘gebakken peren’.
Willy Van Damme

Als AI en HRW al niet onafhankelijk kunnen zijn, hoe zit het dan met de onafhankelijkheid van onderzoekcommissies? Onze voormalige voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, Mr. Pieter van Vollenhoven, echtgenoot van onze Prinses Margriet, had grote twijfels over de onafhankelijkheid van onderzoekcommissies en moest plotseling zijn voorzittershamer inleveren!
Bekend is misschien de door voormalig Minister President J.P. Balkenende aangestelde onderzoekscommissie “Davids”, naar de Nederlandse politieke goedkeuring van de Amerikaans/Britse inval in Irak 2003 onder het voorwendsel van de aanwezigheid van massavernietigingswapens. Ondanks wat kritiek van de commissie “Davids”, kwam Balkenende er redelijk ongeschonden vanaf. Op het daar aansluitende debat in de Tweede Kamer, waar Balkenende het vuur nader aan de schenen werd gelegd, ben ik in de pen geklommen en heb een specifieke politicus geschreven over het bestaan van een document, die beter bekend staan als de “Downing Street Memo’s”. Deze politicus had zich ook laten informeren door voormalig wapeninspecteur Scott Ritter, die zeker wist dat er geen massavernietigingswapens in Irak aanwezig waren. Het was ook bekend dat Balkenende documenten van Tony Blair had ontvangen, die alleen voor zijn ogen bestemd waren. Maar goed, om een lang verhaal kort te houden, deze politicus heeft met al deze informatie niets gedaan en heeft Balkenende er mee weg laten komen. De uiteindelijke conclusie; “Met de kennis van nu.”, is heden ten dage in Nederland een gevleugelde uitspraak geworden en heeft mij overtuigd van de toneelstukjes die opgevoerd worden in de politiek.

http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=74&jumival=896
Joop de Jong

Deze link was ik nog vergeten.

http://downingstreetmemo.com/
Joop de Jong:
Antwoord:
Dergelijke parlementaire commissies, in welk land ook, zijn in bijna alle gevallen slecht theater. Je kan beter naar André Van Duin, Geert Hoste of van Kooten en de Bie kijken, dat oogt beter. De enige die ik tot heden als serieus zag is het Britse Levinson Onderzoek naar de pers en haar gedrag, vooral Rupert Murdoch. Blijkbaar mag die Murdoch fijn malen.
Willy Van Damme

Beste René van Marcke,

( In aanvulling op wat reeds door Willy is geschreven)
Het zou mij interesseren wanneer U beschrijft welke andere spelers dan volgens U grote invloed hadden op het ontstaan van de crisis. Ondanks uw afkeuring wil ik het toch graag heel simpel houden. Omdat we nu eenmaal geen boeken vol kunnen schrijven, en we ons dus beter op de kern en de hoofdschuldigen kunnen richten.

Ellen H. Brown beschrijft in haar boek ‘Web of Debt’ hoe de bankiers zijn ontstaan, en welke enorme winsten er te behalen zijn door geld of goud uit te lenen dat je niet hebt. Als je 1 kilo goud hebt en toch 9 kilo uit kunt lenen ( met briefjes die het goud vertegenwoordigden) , tegen 10 % rente jaarlijks, dan kun je elk jaar jouw bezit verdubbelen!
Brown beschrijft hoe daaruit de banken ontstonden, die het zelfde deden, maar nu legaal. En hoe later de strijd tussen de staat en de bankiers meer dan 100 jaar woedde in de VS, om de vraag wie de baas mocht zijn bij de Centrale Bank. Door list en bedrog hebben de banken gewonnen, in 1913.

Fast Forward naar nu: Nu is de financiele economie in enkele landen groter dan de fysieke. Maar welvaart en welzijn kunnen nog steeds alleen door werk geproduceerd worden, en niet met financiele handelingen. Al die winsten van bankiers zijn eigenlijk het gevolg van het ontfutselen met goocheltrucs van geld dat door de mensen wordt gemaakt door arbeid.

Tegenwoordig weten de mensen niets over banken en hoe ze werken. Ik heb nog een dag betoogd als Occupier. Ik sprak met drie studenten economie, en slechts één wist wie het geld creëerde. Hij was het met me eens en zei: “Als ik hierover met professoren spreek, krijg ik nooit een duidelijk antwoord.”
Ik heb een blog gemaakt met daarop enkele artikelen.
Leest U bijvoorbeeld deze pagina eens door met citaten van bekende mensen : http://tiny.cc/vk7kiw

Ik denk werkelijk dat het kwaad bij de bankiers begint. Alles wat nodig was en wat Greenspan deed was: de-reguleren en veel geld in omloop brengen door het tegen erg lage rente aan de banken aan te bieden. Dan ontstaat de rest vanzelf: de SEC ( economische controldedienst) werd corrupt. De banken bedachten hun Asset Backed Securities ( met daarin huizen die verkocht waren aan arme sloebers), welke ASB’s dan door de corrupte ratingbureau’s veel te hoog werden gewaardeerd: AA waar het eigenlijk junk was. Die junk werd dan braaf over de hele wereld doorverkocht en doorverkocht aan naïeve banken, pensioenfondsen en beleggers.
En zo ontstond de crisis.
Zonder Greenspan en zijn team zou het nooit gebeurd zijn.
En misschien was Greenspan zelf wel een marionet die niet wist wat hij deed en gewoon zijn raadgevers opvolgde, denkend dat hij goed deed. Wie weet. Hij ‘liep salon’ bij Ayn Rand en was van opleiding muzikant, dus misschien is hij wel zijn leven lang voor de gek gehouden door de echte poppenspelers achter de schermen.
Jan verheul
Nederland

Rene Van Marcke, kijk nu eens wie het geld ‘maakt’ en bezit. Een klein groepje particulieren. Tegen hun overproduktie staat al lang geen waarde meer. Door maar te blijven drukken en uit te lenen tegen woekerrente hebben ze vele landen aan de bedelstaf gebracht. Ze worden steeds meer afhankelijk van dat kleine groepje bankiers.
Iedere oorlog wordt door hen gefinancieerd met niet bestaand geld, waardoor steeds meer landen onder hun totale controle komen. De VS wordt door hen gebruikt als financiele, maar vooral militaire uitvalbasis. Mooie bijkomstigheid is dat dit land met middenlange afstandsrakketten niet eens bereiken is. Momenteel zie je hoe ze bezig zijn hun militair gebied te versrerken rondom Iran en de SU. Maar ze spelen met vuur.
Toch zien we steeds meer landen die zich proberen te ontworstelen aan deze monitaire dictatuur. In Zuid Amerika heeft Chavez hiertoe het initiatief genomen. Steeds meer Zuid Amerikaanse landen sluiten zich hierbij aan. Wat de toekomst brengt is koffiedik kijken, maar een ding is zeker, ook dit wereldrijk zal ten onder gaan. Dat bewijst de geschiedenis.
Gerrit Voorheenberend

Financiële economie richt zich als gedragswetenschap op de onderliggende theoriën, in tegenstelling tot financiële wiskunde; die houdt zich bezig met het mathematische aspect. Niet-fysieke goederen, ja die bestaan in een economie, maar daarom bestaat er nog niet zoiets als een fysieke economie. Waar u het haalt om twee onbestaande begrippen in volume tegenover elkaar uit te zetten, da’s een goocheltruuk die ik niet begrijp mijnheer Vermeulen. En weet u toevallig nog wie de huizen in de VS voorzag voor de arme sloebers? Ga dat eens na en je zal zien bij welke regering je terecht komt. Ik vind het eerlijk waar ook jammer, maar het was wel een democratische ja. Wellicht heel goed bedoeld, maar zoals u weet is het in de politiek altijd wel goedbedoeld. Maar daarom nog niet efficiënt en verantwoord. Gewaarborgd door de grote hypotheekinstituten als de Federal Home Loan Mortgage Corporation ( FHLMC) en de Federal National Mortgage Association waren al die hypotheken. De gevulgariseerde benamingen van die maatschappijen kent u ook wel. En weet u wat in de sterren geschreven stond? Dat het zou mislopen uiteraard. Vastgoed gesleten aan elke hond met een hoed op ( vergeef mij de uitdrukking ), niet in staat om één afbetaling te doen! En dan maar foeteren op al de rest van de wereld he. Nadien is er nog wel wat misgelopen, maar dat is voor de volgende les. Ik ga er immers zo stilaan vanuit dat u toch het laatste woord wilt hebben.
René Van marcke
Dendermonde
Antwoord:
Het beleid rond het huisbezit dat Bill Clinton invoerde werd, als ik het goed begreep, onder George W. Bush en Allen Greenspan nadien helemaal versoepeld. Met alle gekende gevolgen. Ze zouden zelfs een hond een hypotheek gegeven hebben.
Maar zoals U schrijft is het verhaal complex maar wel in essentie terug te brengen tot een massale geldcreatie en een al even groot gebrek aan regelgeving. Nog steeds trouwens zoals blijkt uit het schandaal met Libor.
En wie van dat soort wanpraktijken beter geworden is dat zullen wij zeker niet zijn.
Willy Van Damme

Beste mijnheer Van Marcke,

U geeft kritiek en meldt dat U het beter weet: “Er zijn andere spelers aan de gang.”
Daar ben ik benieuwd naar. Ik vraag er naar.
Maar die geeft U niet.
In plaats daarvan gaat U in op bijzaken:
U weet echt wel wat ik bedoel met de fysieke economie en de financiele economie. En of die termen reeds bestaan zal mij een zorg zijn. De eerste eis van efficient discussieren is: trachten te begrijpen wat de ander bedoelt. Soms is het beter zelf een woord te bedenken, dan de vakterm – die niemand kent- te gebruiken.
Maar goed: onder de fysieke economie vallen al die mensen die voedsel, voorwerpen, kunst, zorg, hulp , service, kennis of informatie produceren.
De financiele economie produceert ‘leningen’ ( op het toetsenbord van hun computer), ‘verzekeringen’ ( zoals derivaten, die de crisis veroorzaken) en ‘beleggings-objecten’ ( zoals die welke met Uw pensioen-premie zijn aangeschaft, en die waardeloos blijken te zijn. Weg pensioen.

U signaleert een goed idee waar misbruik van is gemaakt: armen in staat stellen hun eigen huis te kopen.
Maar dat is wat er zo vaak gebeurt; de termijnmarkt van graan was een goed idee: om stabiliteit in de inkomens van boeren te brengen. Maar het is uitgelopen op een wereld van derivaten met een omzet van 600 trillion doller per jaar: 30 maal de omzet van de hele fysieke wereldeconomie !
Was de man die de termijnmarkt bedacht een slecht mens?
Was het idee om mensen te helpen bij de koop an huizen slecht ?
Nee.
Maar de ideeen werden misbruikt (*), en toen werd het een risico in plaats van een verzekering.
Wie is daaraan schuld?
De regering. De SEC en in de eerste plaats: de baas van de FED.

En daar wijs ik naar.
Lijkt me niet zo onlogisch.

Ik heb gezegd. Het laatste woord is aan U.
En nu verwacht ik van U gewoon wat U beloofde: de lieden die volgens U in stevige mate hebben bijgedragen aan de crisis.

(*) Ik zag ooit een tv docu waarin zwarte dominees naar Washinton gingen en eisten dat het opdringen van huizen aan hun arme gemeente-leden zou stoppen. De banken verzetten zich hevig en dwongen af per rechtspraak dat ze er mee door konden gaan !
Jan Verheul
Nederland

[...] Willy Van Damme’s Weblog. Share this:TwitterFacebookE-mailPrintVind ik leuk:LikeBe the first to like this. « Kraakt [...]

Bedankt Willy. Na de propagandastrijd van Amnesty International tegen de Syrische regering en voor de bendes van het Vrije Syrische leger was ik wel klaar met A.I. (1), dat het ook al zo erg is met Human Rights Watch maakt het hele verhaal helemaal compleet. Wel slim gedaan van de Amerikaanse overheid: gewoon hun eigen mannetjes laten infiltreren in deze mensenrechtenorganisaties. Hoe lang zal het nog duren voor het volk in het geheel hier doorheen kan gaan kijken? Ik heb gelinkt naar dit artikel.

(1) http://iraansnieuws.blogspot.nl/2012/06/walgelijke-leugens-van-amnesty.html
Noetisch Onderzoek
Antwoord:
Rond Laos maakte AI propaganda voor de nu overleden Vang Pao, de grootste mensenrechtenschender uit de Laotiaanse geschiedenis en mogelijks zelfs voor de ganse regio. Massamoordenaar, folteraar, afperser, plunderaar en ooit de grootste drugproducent ter wereld. En achter dat onvoorstelbaar crapuul schaarde AI zich. Je moet maar durven.
En over de praktijken als speculant van George Soros en zijn medewerking aan het Amerikaanse imperialisme kan men zelfs boeken schrijven. De stank van die man is gewoon niet te harden. En dat is Human Rights Watch. Ik zou zeggen: mensen kijk uit voor de mensenrechten want daar is George soros en zijn HRW, Avaaz en Global Witness.
De praktijken van die organisaties zijn gewoon die van een doortrapte smeerlap. Ze maken misschien soms wel eens goede rapporten maar dan moet je toch nog steeds oppassen en je dan ook afvragen waarom nu dit rapport met die teneur plots openbaar wordt gemaakt.
Willy Van Damme

Willy,
ja soms maken ze wel een goed rapport, zoals toen ze in juni 2011 wereldkundig maakten dat alle verwijten die tot Nato ingrijpen in Libië hadden geleid ( verkrachting, schieten op demonstranten etc.) loze geruchten waren geweest. http://tiny.cc/icetfw
Maar dan is het te laat, en kan zo’n rapport geen kwaad meer voor hun agenda.

De echtgenote van de helaas verongelukte prins Friso, Mabel, is een talentrijke dame die ook voor Soros werkt. Ooit was ze het liefje van een – in vergelijk met Soros- kleine misdadige krabbelaar: drugsbaron Klaas Bruinsma.
Jan Verheul
Antwoord:
Ze was ook het liefje van Mohammed Sacirbey, de vroegere Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken van de Bosnische molismrepubliek. Ze werkt of werkte ook voor de AIVD en was inderdaad ook het liefje van Klaas Bruinsma, een der grote jongens van de Nederlandse onderwereld voor men hem neerkogelde. Van Sacirbey over Bruinsma naar Friso. Van een leven gesproken.
En uiteraard maakt men af en toe een verslagje dat wat kritisch oogt. Schone schijn heet dat.
Willy Van Damme

M.b.t.Sarah-leah-whitson’s stellingnames lijkt het allemaal wat genuanceerder te liggen…
http://cifwatch.com/tag/sarah-leah-whitson/
Paul Gastel
Antwoord:
Over haar kan je natuurlijk ook wel een boek schrijven. Ik wou het kort houden en mij vooral richten op de essentie en dat is dat HRW en AI in wezen instrumenten zijn van de Amerikaanse buitenlandse politiek.
Men wordt trouwens niet zomaar lid van die Council of Foreign Relations.
De beheerraad met o.m. Henry Kissinger moet je lidmaatschap aanvaarden. En je moet het dus ook aanvragen.
En wie echt begaan is met de mensenrechten wordt er geen lid van maar zal het bekampen. Maar ja, als je sommige van hun rapporten leest en weet dat George Soros hun financier is dan heb ik niet veel meer uitleg nodig.

Verder was dat verhaal waarover uw meegestuurde link gaat mij wel bekend. Voor mij is dat gewoon theater, kritiek op Israël leveren maakt je wat geloofwaardiger in de Arabische wereld waar zij rond werkt.
Het is als Saoedi-Arabië waar een jood officieel zelfs niet binnen mag.
En in de VS is zelfs al zeggen dat de de Israëlische regering de Palestijnen discrimineren uit den boze en zeker anti-Semietisme.
Moest ze echt tegen Israël zijn dan zou ze trouwens niet eens het lidmaatschap van de CFR moeten hebben aanvragen. Men zou het zo weigeren. Verder is ze van afkomst een Armeense geboren in Jeruzalem.
Ik heb aan de tekst nog een annex toegevoegd over haar bezoek aan Saoedi-Arabië om er fondsen in te zamelen. Mensenrechten?
Willy Van Damme

Beste Willy,
Dus ook U is er welhaast van overtuigd dat de Bende van Nijvel een tak was van Gladio. Het past wel in het draaiboek van de “strategie van de spanning”. Ik weet niet welk boek U momenteel aan
het lezen bent, naar mijn idee zijn er niet zo gek veel mensen die zich met dit onderwerp bezighouden, maar het zou een boek van Daniele Ganser of Webster Griffin Tarpley kunnen zijn.
Mocht het geen van deze twee zijn dan zal ik de linken van hun websites hier plaatsen.
Daniele Ganser is een Zwitserse Professor die zich bijzonder veel in Gladio heeft verdiept, de titel van zijn boek is;
“NATO Geheimarmeen in Europa”
en daarnaast staat er op zijn website een voordracht die hij hierover heeft gehouden.

http://www.danieleganser.ch/Home.html?lang=en

Webster Griffin Tarpley is een Amerikaanse historicus/econoom, die in de jaren 80 van de vorige eeuw al een boek heeft geschreven over de moord op Aldo Moro. Op zijn site staan twee boeken die online te lezen zijn. De titels zijn;
“George Bush: The Unauthorized Biography”
“Against Oligarchy”

http://tarpley.net/
Joop de Jong
Antwoord:
Er is over de Bende van Nijvel al meer geschreven dan dat ze bloed heeft doen vloeien.
Zekerheden zijn er echter niet maar mijn vermoeden gaat in die richting. En dat lijkt ook de thesis te zijn van de meesten die zich met deze zaak bezig hielden en houden.
Het boek is ‘Crapule de luxe’ van Walter Baeyens die een overzicht geeft van de vele frisse schandalen va, de voorbije decennia en er namen op plakt, namen die niet zelden terugkomen.
Verder uiteraard bedankt voor deze namen.
Willy Van Damme

Beste Jan,
Bedankt voor de links en inderdaad, die docu was mij al bekend. Was het bij jou bekend dat in Nederland Max v/d Stoel de persoon was die op de hoogte was van Gladio in Nederland, deze een aantal onderwereldfiguren herbergde en er een begraven wapenopslagplaats in de “Bosjes van Poot” in Den Haag bestond?

Prachtartikel. Wat HRW betreft mis ik nog het verhaal over José Marie Vivanco, die namens HRW een kritisch mensenrechtenrapport over Venezuela schreef. En uiteindelijk werd uitgewezen. De beste man stond zelf eerder bekend als een apologeet voor de misdaden van de Pinochet-dictatuur. Meer informatie: http://www.informationclearinghouse.info/article20886.htm
Johni To
Antwoord:
Bedankt voor die boeiende extra informatie. Deze Jose Manuel Vivanco was dus een gewezen medewerker van Pinochet en verdedigde hem zelfs publiek in debatten en gaat daarna dan voor HRW werken om een rapport over Chavez te maken. Het verhaal van HRW wordt groffer met het uur.
Die link die U meestuurde betekent alleszins een mooie bijdrage aan dit debat. En inderdaad, zoals de website zegt, krijg je dit soort nieuws niet op CNN of bij ons in De Morgen en De Standaard. Die nemen rapporten van die bende aan als zijnde de absolute waarheid, als ware het pauselijke dogma’s.
Het verhaal toont dat HRW van in het begin niets anders was dan een departememt van de Amerikaanse regering. Dat een van haar sponsors van bij de start de National Endowment for Democracy is, is interessant. Dit werd onder Ronald Reagan afgesplitst van de CIA om zo beter te kunnen werken, d.i. staatsgrepen plegen.
Willy Van Damme

Joop,
nee, over Van der Stoel, dat wist ik niet meer, en de exacte plaats van de wapens ook niet.
Over Gladio heb ik de volgernde mening: Het idee was aanvankelijk natuurlijk niet slecht. Maar de wapens zijn later gebruikt door Geheime Diensten om terroristische aanslagen te plegen, en die werden dan op Linkse organisaties gestoken.
En in feite zijn het nu nog steeds diezelfde Geheime Diensten die de Terreur in Libië en Syrië organiseren en misschien coordineren en publiceren. Ik denk telkens aan Sibel Edmonds die zegt: De CIA is in Turkije om de opstand in Syrië te bevorderen. De interviewster vraagt: wat doen ze dan ? Antw: ze leren hoe je publiciteit organiseert.!
En dat is ook al het belangrijkste bijna, tegenwoordig.

Ik heb ook al wat van Daniele Ganser gelezen ( de reviews op amazon) en van Crapule de Luxe is een video van 34 minuten. Van beiden had ik nog nooit gehoord. Dank voor de info.
Webster Tarpley is vaak ter plaatse: hij was in Libië vorig jaar en in Syrië dit jaar. Ik denk dat zijn berichtgeving redelijk betrouwbaar is, maar misschien loopt hij soms wat hard van stapel.
Jan Verheul
Antwoord:
Op zeker ogenblik is er een overval gheweest op een kazerne van de Ardense Jagers, een Belgische lgereenheid, in Vielsalm. Daarbij werd een soldaat die van wacht wes naargeschoten (hij overleefde omdat de kogel een geldstuk op de borstzak had geraakt) en werden wapens gestolen.
Die raid was het werk van Amerikaanse special forces die er toen oefeningen hielden.
Nadien werd een van die gestolen wapens in Frankrijk gevonden bij Action Direct, een terreurgroep die nauw samenwerkte met de CCC, de Cellule Communiste Combatante. Meer dan een aanwijzing dat die ‘linkse’ terreurgroepen vanuit de VS gemanipuleerd waren.
Het voorval is op vele plaatsen in detail beschreven en er kwam, voor zover ik weet, nooit een publiek Amerikaans antwoord op evenmin als er een kwam van de Belgische legeroverheid of onze regering.
Wat uiteraard eveneens minstens merkwaardig te noemen is.
Willy Van Damme

Jan,
Als het inderdaad de bedoeling was om Gladio te gebruiken om sabotage te plegen tegen een eventuele bezetting van het Rode gevaar is daar misschien wel iets voor te zeggen, maar om deze te gebruiken tegen je eigen burgers? Dan praat je hier over een vorm van staatsterrorisme waar bepaalde hypocriete lieden hier in het westen met een vingertje naar Slobodan Milosevic, Saddam Hoessein, Hosni Moebarak, Moamar Gaddafi en Bashar al-Assad wijzen. In het Engels hebben zij daar een mooi woord voor “SCAD”=State Crimes Against Democracy en hierbij wil ik gelijk een uitspraak van Barroso aanhalen, die tijdens een interview met een Brits dagblad verklaarde;
“Het mooiste aan de Europese Unie is, is dat het ondemocratisch is”. Zo, directer kan het je niet gezegd worden. Daarbij en dat is mijn mening, zet ik mijn vraagtekens of Gladio is opgehouden te bestaan. Als ik kijk naar Anders Behring Breivik, is het voor mij nog maar de vraag of hij alleen handelde? De aanslag in Oslo had verdomd veel weg van de aanslag in Oklahoma City en als je de berichten uit Amerika een beetje leest toen de peilingen van Obama in elkaar donderde, dan praatten zij daar openlijk over;
“Obama heeft een nieuwe 9/11 nodig” alsof die op bestelling te verkrijgen is. George W. Bush had het er in zijn tijd als president ook over dat er door zijn optreden geen nieuwe aanslagen in Amerika zijn geweest. Een beetje slimmerd prikt daar doorheen en zou als tegenargument zeggen; “Juist omdat er mensen zijn die van het hele 9/11 verhaal geen snars geloven en dat breeduit hebben uitgemeten op het internet, zijn er geen aanslagen meer gepleegd in Amerika.”

Webster Tarpley kan inderdaad weleens te hard van stapel lopen, maar twijfel niet aan zijn analyses. Tijdens zijn aanwezigheid in Tripoli vertelde hij hetzelfde verhaal als Lizzie Phelan dat, toen zij vastzaten in het Rixos hotel die bestookt werd door lieden van het Libyan Islamic Fighting Group, zij werden ontzet door een eenheid van het Libische leger wat aangevoerd werd door een zoon van Gaddafi. Daarnaast vraag ik mijzelf altijd af waarom figuren als Webster Tarpley niet worden uitgenodigd door westerse mainstream media, maar alleen te zien zijn bij Press TV, Russia Today e.d. Dit is heel erg simpel, de westerse mainstream media zit niet te wachten op de berichtgeving van Webster Tarpley, want die staat averechts op de berichtgeving die wij hier op ons bord geserveerd krijgen. Poetin mag dan een ex KGB-er zijn, ik ben blij dat hij herkozen is en een tegenwicht kan vormen tegen de VS, de NAVO en hun imperialistische dorst naar olie en andere bodemschatten. Waarbij bij mij de volgende uitspraak van George W. Bush ineens te binnen schiet; “Amerikanen zullen een lagere levensstandaard nooit accepteren”. Zegt genoeg volgens mij.
Joop de Jong
Antwoord:
De EU is even democratisch als haar lidstaten. Verder lijkt men in de VS druk bezig om die lagere levensstandaard toch zo snel mogelijk te realiseren. Zoals trouwens ook elders hier in o.m. het Verenigd Koninkrijk
Willy Van Damme

Willy,
ik heb de video over het boek van Walter Baeyens, die Jan in zijn reactie noemde, nu net bekeken en daar kwam zelfs Iran-contra aan de orde. En hierover wil ik nog wel even iets vertellen.

Tijdens Iran-contra speelde ook de aanslag op PanAm 103 boven Lockerbie. In dat toestel zaten een aantal CIA agenten die naar Washington waren teruggeroepen om te getuigen over illegale drugtransporten in Libanon. Als Iran-contra president Reagan al in verlegenheid kon brengen, kon het het Oliver North nog meer. Daarom wil ik je aandacht op het volgende vestigen.
Deze link bevat een documentaire met de titel; “The Maltese Doublecross” wat gaat over de aanslag op het toestel, de aanslagpleger al-Megrahi en hoe Libië er is ingeluisd.

Hieronder een aantal links van documenten.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23362
http://consortiumnews.com/2011/10/20/pan-am-103-verdict-justice-or-politics/
http://www.veteranstoday.com/2011/03/04/lockerbie-diary-gadhaffi-fall-guy-for-cia-drug-running/

En verder wat ik dus gelezen heb op de site van de VN-veiligheidsraad dat; “Libya accepteded responsebility” voor de Lockerbie aanslag. Nu weet ik niet wat ik hiervan moet denken, maar bij mij kwam het over dat er een “regeling” met Libië is getroffen om de economische sancties op te heffen. Gaddafi heeft $2.7 miljard aan smartengeld betaald en daarmee juridisch schuld bekent, maar altijd ontkent dat Libië achter Lockerbie zat. Binnen zes dagen waren die sancties inderdaad opgeheven en was Libië weer een volwaardig lid van de Internationale Gemeenschap. Hier klopt volgens mij iets niet.
Joop de Jong
Antwoord:
Het proces tegen die arme Megrahi was een showproces. De man was onschuldig en dat is nu wel zeker. Men kon de zaak nu definitief uitpluizen maar men toonde noch in Londen, noch in Washington enige interesse.
Door hem naar zijn vaderland uit te wijzen vermeed men een beschamend tweede proces.
De vermoedelijke dader was een zekere Monzar al Kassar, een Syrische CIA-agent en drugshandelaar die vanuit Libanon opereerde. Volgens deze meest gehoorde thesis zou hij om zijn drugshandel te beschermen die CIA-agenten die op dat vliegtuig zaten uit de weg hebben doen ruimen. Ze wilden, aldus het verhaal, tegen hem in Washington gaan getuigen.
De VS heeft de man nadien in Spanje in de val laten lopen waarna men hem dan naar de VS stuurde waar hij 30 jaar cel kreeg voor illegale wapenhandel.
Het boek van Walter Baeyens gaat over de periode van eind 1944 tot nu en bespreekt zowat de meeste schandalen die we over ons heen kregen. En dat zijn er heel veel. Het is een stevige kanjer vooral denk ik bestemd voor kenners. Wie mensen als Fiorini of Casey of zaken als Gladio, De Ridders van de Orde van Malta en P2 niet kent zal het lastig hebben met zijn werk.
Willy Van Damme