Journalisten, zwijg mij ervan … Het uitschot van de mensheid lijkt het wel. Ze zijn niet de enigen, maar ze spelen toch maar een zeer vuile rol in de verdierlijking van de mensheid, de terugkeer naar de barbaarsheid. Bovendien kiezen ze van de universiteiten bijna uitsluitend die elementen, die dat bevorderen. Ik was net aan lezen over advocaat Van Steenbrugge, die organiseert de lynchcultuur binnen justitie, of probeert het toch. De kans is reëel dat dit ook lukt, want meer een meer worden mensen meegezogen in de waanzin. Van die arrestaties van vermeende ‘terroristen’ in Frankrijk geloof ik ook geen sikkepit. Heel waarschijnlijk offert Sarkozy die mensen op om opnieuw verkozen te geraken. Blijkbaar kunnen ‘mensen’ niet anders dan het grootste beest kiezen in deze tijd.
Edith Legrand
Antwoord:
Bedankt voor je reactie.
De media blijven inderdaad verbazen, elke ochtend.
Vandaag schreef de kwaliteitskrant De Morgen dat Victor Bout in 1995 vanuit Oostende het Russische leger bevoorrade in … Afghanistan.
Er heeft uiteraard nooit een Russisch leger in Afghanistan gezeten en het Sovjetleger was er al weg in februari 1989.
Als het papier bedrukt is, is het al goed. Hoe? Dat zal hen worst wezen.
Misschien kunnen onze cabaretiers de kwaliteitskranten gebruiken bij hun shows.
willy Van Damme

Met die Peleman heb ik nog op het Jezuïetencollege gezeten. Qua opportunisme kan hij tellen. Maar niet wil ik oude koeien uit de gracht halen… Op het net is ie niet meer te vinden… Think I like you … Deze Bout kwestie volgend …
Wim Vlaminckx
Antwoord:
Bedankt voor je korte informatieve reactie.
Het is opvallend dat zijn medestudenten hem blijkbaar allen zagen als een onbetrouwbare opportunist maar dat dit onder journalisten niet het geval was. En inderdaad is het opmerkelijk dat hij geheel zwijgt nu zijn prooi 25 jaar cel kreeg aangemeten in wat alleen maar een politiek schijnproces was. Schaamte of interesseert het hem niet meer nu de buit binnen is?
Willy Van Damme

Inderdaad. Soms denk dat het gebruik van bomen voor het maken van krantenpapier zou moeten worden verboden. Ze gebruiken immers voor hun platvloerse kwaadsprekerij de longen van de toekomstige generaties. Zelf koop ik nooit meer een papieren versie.
Edith Legrand
Antwoord:
Bedankt voor je reactie. De feiten zijn wat ze zijn en daar kan je niet naast kijken. Ik heb sindsdien ook gelezen wat De Standaard er van maakte en het was anders maar had wezenlijk hetzelfde niveau. Down in the gutter.
Willy Van Damme

Wapenhandelaars (meestal als tussenpersoon) zoals Victor Bout opereren niet op hun eentje. Zij werken voor ‘machtigen’ die hen kunnen beschermen. En Bout werkte voor VS-bazen en moet het zwijgen opgelegd worden.
Link naar een intervieuw van Kevin Barret & Gordon Duff met Dmitri Khalezov.

Gordon Duff is een Vietnamveteraan en senior editor van ‘Veterans Today’
http://www.veteranstoday.com/
Luc Demeyer
Antwoord:
Bedankt voor deze boeiende bijdrage. Bout was wel alleen een vrachtvervoerder en geen wapenhandelaar als bijvoorbeeld een Jacques Monsieur die wel direct wapens aankocht en dan een vervoerder zocht. Victor Bout vervoerde vracht per vliegtuig en dat kon voor hem alles zijn, van medicijnen en voedsel tot soldaten, grondstoffen, machines, hulpverleners en uiteraard ook wapens. Maar als men alle vrachtvervoerders die wapens of ander spul illegaal vervoerden moet opsluiten dan vrees ik het einde van de transportsector. Men moet van Bout geen heilige maken maar ook geen monster. De waarheid heeft gewoon haar rechten.
Willy Van Damme

http://rough-polished.com/en/expertise/60416.html

Mijnheer Van Damme U schrijft : het bestrijden van het RACISME zoals de ISLAMOFOBIE…..Zoals U weet is dit woord samengesteld uit “islam en fobie” van het grieks Phobia, angst, schrik hebben van. Dit woord heeft niets te maken met ras, het werd uitgevonden door Khomeiny om iedereen te beletten de islam te bekritiseren. Uw bewering dat islamofobie racisme is is dus hetzelfde als zeggen dat de islam een ras is. Als u met islamofobie strafbaar wil stellen, betekent dit dat U voor de islam zelf hier in België een blasfeedelict eist om iedereen te bestraffen die kritiek heeft op de islam. U spreekt van Breivik, christen die een bloedbad aanrichtte, maar U kon ook spreken van de Amerikaanse Majoor Malik Nidal Hassen die een bloedbad aanrichte op de legerbais Fort Hooed in Texas met 12 doden en 31 gewonden (gelukkig kon hij uitgeschakeld worden in de kazerne), het was een moslimfundamentalist en dokter-psychiater. U laat weg dat het moslimtrrorisme al duizenden doden heeft veroorzaakt en honderden aanslagen pleegde overal in de wereld om niet te spreken van de moslimaanslagen tussen sunnieten en chiiten. Wie beweert dat al die aanslagen niets te maken hebben met het moslimfundamentalisme kan even goed beweren dat de Paus niets te maken heeft met het Vaticaan. U moet weten mijnheer Van Damme dat christianofobie, islamofobie, bouddhafobie, judeofobie (fobie van judaïsme als godsdienst), het recht is van iedereen omdat iedereen het recht heeft een religie, een godsdienst te haten, te verfoeien, te bekritiseren, te verwensen, behalve voor zij die beweren dat hier in België het blasfeemdelict moet worden ingevoerd. In iederland een godsdienst bekritiseren kost 25.000 € sinds de laatste wijziging uitgevoerd door de christelijke regering.U moet dus ook weten dat wij het recht hebben de Heilige Boeken te bekritiseren, omdat de Bijbel, Oud Testament en Nieuw Testament en de Koran, afschuwelijke boeken zijn die aanzetten tot haat tegen de ongelovigen, uitroeiing van de ongelovigen, slavernij, antisemitisme, mysogynie, enz. Dat zijn dus gevaarlijke boeken, misschien hebt U ze nooit gelezen. Als wij onze vrijheid verkregen dank zij de laïciteit willen behouden, dan moeten wij allemaal gelovigen en ongelovigen streven naar de neutraliteit van de Staat, de laïciteit van de Staat, enig middel om voor iedereen deze gelijkheid en vrijheid te handhaven. Wie streeft om aan elke godsdienst particulier leefregels te laten invoeren die verschillen van de ene godsdienst tot de andere (communautarisering) verwekt chaos en burgeroologen. De Europe Raad voor de Fatwa wil de sharia in Europa invoeren, er zijn al een honderdtal shariarechtbanken in Engeland die maar steeds meer bevoegdheid eisen en communautair recht volgens hun gemeenschap. Dat is het gevaarlijkste dat er is voor onze maatschappij, de communautarisering is het einde van de demcratie. Misschien kunt U daarover eens nadenken. Integrisme is er in alle godsdiensten , een er bestaat geen enkele goede godsdienst (of synoniem sekte) maar de islam weigert de democratie, dat staat geschreven wit op zwart op de islamwegstekken, zij noemen het taghoud (des duivels), dat kan men ook lezen op Sharia 4 Belgium.
Guillaume Plas
Antwoord:
Bedankt voor je reactie.
In de moderne betekenis van racisme slaat dit woord niet exclusief op wat een ras zogenaamd betekent.
Neem drie bekende voorbeelden. Zo is er hier de Waals-Vlaamse tegenstelling waarbij sommigen (FDF/N-VA & VB) mensen op basis van taal willen behandelen en al of niet privileges geven. Dit is een vorm van racisme.
Hetzelfde in Noord-Ierland waar Republikeinen en Loyalisten, in essentie op basis van hun geloof elkaar bestrijden/bestreden. Zo konden katholieken (Republikeinen) bvb in regel geen job krijgen op de scheepswerf van Harland & Wolf in Belfast.
Hetzelfde verhaal met betrekking tot joden. Dat zijn aanhangers van het judaïsme, een geloof, en wie haat tegen hen helpt verspreiden is schuldig aan jodenhaat, niet anti-Semitisme want Semieten zijn een etnische groep waartoe o.a. de Arabieren behoren. Ook dat is racisme en ik kan je verzekeren dat iedereen die dat zelfs maar poogt te doen dezelfde dag met vrachtwagens vol modder wordt overgoten.
Dat zijn drie klassieke voorbeelden waarbij men spreekt van vormen van racisme zonder dat er bijvoorbeeld sprake is van een tegenstelling tussen zwart/blank of iets dergelijks. Je definitie is dan ook fout en wordt door islamofoben gebruikt om hun haatverspreiding goed te praten en een correctionele veroordeling te vermijden.
Verder is er een zeer essentieel verschil tussen kritiek op de islam en islamofobie. Islamofobie scheert alle moslims over een zelfde kam, maakt onzinnige veralgemeningen en maakt een degelijke kritiek op de islam daardoor zelfs onmogelijk. Een debat de naam waardig wordt zo wel zeer moeilijk. Wat Geert Wilders en Benno Barnard bvb doen kan je toch niet het voeren van een kritisch debat noemen. Het is gewoon platvloerse onzin, haat.
Ik raad U aan om bij de teksten van islamofoben de woorden moslim eens te vervangen door jood en die dan te publiceren. Diezelfde islamofoben zullen dan moord en brand schreeuwen en je als crimineel figuurlijk door de straten slepen. Maar ja, met moslims mag men hier alles doen.
Bovendien is het de islamofoben niet zozeer te doen om de godsdienst zelfs maar om de personen die deze godsdienst belijden. We moeten inderdaad vermijden dat een echt debat over welke filosofie, politieke leerstelling of godsdienst dan ook onmogelijk wordt. Daarover waken is in onze democratie zeer belangrijk, essentieel zelfs.
Daarom ook dat ik mij soms zo boos maak over de wijze waarop vooral zionisten hier te keer gaan telkenmale er kritiek geuit wordt op Israël en de manier waarop men bijvoorbeeld de Holocaust misbruikt. Kritiek op de dwaze praktijken binnen vooral orthodox joodse groepen wordt zo aartsmoeilijk, zelfs gevaarlijk. Een strikte scheiding van godsdienst en staat is daarbij ook voor mij een essentiële zaak. Het is een no passeran.
Wat betreft terrorisme en het vermoorden van onschuldige burgers zijn vooral salafistische terreurgroepen als de Faroekbrigades in Syrië inderdaad zeer gevaarlijk. Hier werden al verscheidene teksten over geplaatst.
Hun moordpartijen zinken echter in het niets bij wat bijvoorbeeld de VS aanrichtte in Irak. Bovendien staat het vast dat de VS in veel gevallen dergelijke groepen actief steunt. Zolang ze uiteraard de VS gerust laten. Voorbeelden van deze steun zijn er zat. Zoals onder meer die Faruq Brigades, Fatah al-Islam in Libanon, Al Qaeda en de Taliban in Afghanistan.
Verder moet men voorzichtig zijn met die sharia en ook hier het veralgemenen vermijden. In het Verenigd Koninkrijk wordt het voor zover ik weet deels gebruikt in het familierecht en dan privé. Als twee mensen morgen hier naar de pastoor stappen om advies en die daarna zijn raad volgen dan is dat hun zaak, niet de mijn. En als dat dan nog zorgde voor een goede oplossing, des te beter.
Willy Van Damme

[...] on 10 april 2012 by Willy Van [...]

Hallo Willy, ik vond dit te belangrijk en dat ik het moest vertalen en op mijn eigen site publiceren. Hopelijk heb je daar geen bezwaar tegen.
Edith Legrand
Antwoord:
Geen enkel probleem. Mensen mogen altijd mits akkoord en bronvermelding teksten van mij elders plaatsen.
Willy Van Damme

Wat ik lees in je tekst:
“Er is alleen een plan om een plan te maken.”
“Wat er is, is dat de NMBS, De Lijn en de stad met elkaar op dit ogenblik overleggen om te zien hoe men de wensen van de NMBS om haar gronden te valoriseren en het station te moderniseren kan inpassen in de stadsplannen. Men bekijkt nu wat mogelijk is en wat wenselijk is. En dit uiteraard allemaal informeel.”
“Unizo zwijgt”… net als VOKA
Komt het er weerla niet op neer dat ‘het stadsbestuur’ bezig is ht water op te woren en het later als kokend water over iedereen uit te gieten. Iedereen monddood te maken om reeds met een volldig plan jan en allman plat te slaan.

Zo was er ook nog niets beslist voor de aanleg van een containerkaai aan de Vlassenbroekbrug. Dit terwijl de plannen van W&Z al getekend en wel ter inzalge lagen van de bevriende politici… Zelfs uit de huidige tekst van het RUP blijkt dat dit het geval was. “W&Z opteert niet langer om te ontsluiten via de Killeweg en zal de inplanting dichter Wlassebroekbrug plannen”. Ook al komt het er misschien niet, de burger -getroffene- kan ze tot op heden niet zien ook al heeft hij meer dan waarschijnlijk de studie betaald via de belastingen. Hoe laf kan je als bestuur zijn!

Waarom kan er niet eerlijk gezegd worden wat men wil of war men over denkt. Ook al is en nog niets concreet zeg je ideeën en deze van de anderen. Dan weet de kiezer ten minste waar je echt voor staat. Dit laatste is echter moeilijk…kiezers winnen, loze beloften doen, wind maken…zowel voor de oppositie als voor de bestuurders. Speel open kaart en je verdient respect. Op de huidige manier ontstaat er enkel en allen onvrede, een extra buurtcomité of 2 -3- …, een Raad Van State extra maakt al niet meer uit.

Mannen maken plannen. Wel weet een man en zeg wat je wil dat is beter dan je te verschuilen achter een muur van weinig zeggende woorden. Een bedje waar dit bestuur toch wel heeeeeeeeel ziek in is.
Dharlie
Antwoord:
Voor een commentaar zie boven bij de latere reactie.
Willy Van Damme

Betere plaatsen zijn er niet? Dat is gewoon liegen? Er zijn er wel, zelfs waar de infrastructuur en toegankelijkheid veel hoger is en er dus minder kosten aan vast hangen. Dit gevangenis verhaal doet mij heel sterk denken aan het brug over de bareel aan de boonwijk verhaal, alle huizen onteigenen om dan te constateren dat dit project onmogelijk en onbetaalbaar is. Provincies en gemeenten zijn toch meesters in het doorheen halen van gewestplannen, groene zones, natuurgebied. Wel onteigen rijbaan Piet en zet uw gevangenis daar, genoeg ruimte om uit te breiden achteraf. Grembergen, Appels hebben op het Vlaams gewestplan mogelijkheden (bekijken jullie dat wel?), sorry maar Sint Gillis staat vol. Deze gemeente zorgt voor de grootste opbrengst (industrieterrein, hoogste bevolkingsaantal) aan de stadskas, maar is steeds de dupe, van een hautaine stads/bouwmentaliteit, die zeer onterecht is. En 500 arbeidsplaatsen op een bevolking van meer dan 20 000, het verliezen van het gerecht een zware aderlating? Veel advocaten denken daar anders over, en vinden dat een gerecht een toevoeging is aan een grote stad, en een stad niet groot is omdat het een gerecht heeft…
JoVe
Antwoord:
Bedankt voor je reactie.
Er zijn bij het zoeken naar de meest geschikte plaats in totaal drie studies gemaakt. Een door de Regie der Gebouwen en de stad, een tweede door Grontmij en de provincie en een derde in het kader van het milieueffectenrapport.
Daarbij werden een ganse serie opties onderzocht en steeds kwamen zij uit bij het Oud Klooster als meest geschikte site. Moet er misschien een vierde studie gemaakt worden? En gaat u dat dan uit eigen zak betalen?
Ik begrijp uiteraard mensen als U die zeggen dat Sint-Gillis volbouwd is maar een gevangenis is een essentiële instelling en niet zomaar een gewoon overheidsgebouw. Bovendien neemt de bevolking ook nog toe en wordt de druk op het resterende deel vrij liggende grond steeds groter.

Daarom ook dat men niet zomaar dit stuk land nam. Daarover is veel nagedacht omdat ook ambtenaren en politici dit goed begrijpen.
Het actiecomité van het Oud Klooster tegen die gevangenis wou die gevangenis aan de Eksterstraat dat eveneens in Sint-Gillis ligt. Je pleidooi doet mij denken aan de welke de nieuwe gevangenis wel in Grembergen Broek kon.
Het is gemakkelijk te zeggen dat het allemaal niet deugt maar zo simpel is deze keuze niet tot stand gekomen. En het verdwijnen van de tewerkstelling komende van het gerechtelijk apparaat zou voor de stad economisch en sociaal een ramp zijn.
Willy Van Damme

[...] Door Willy Van Damme [...]

“… er hoegenaamd geen plan op papier is. Er is alleen een plan om een plan te maken.” ” Men bekijkt nu wat mogelijk is en wat wenselijk is. En dit uiteraard allemaal informeel.” “Maar als je niet kunt weten hoe het plan juist is of gaat worden, hoe kan je dan eisen dat dit kleiner en goedkoper moet worden?”
Dit zijn maar enkele citaten uit het stuk hierboven. En wat blijkt, men is toch bezig met iets ideeën informeel samenzitten… zonder dat de verantwoordelijke(n) hun mond opendoen over wat ze zelf willen of ervan verwachten. Je mag toch aannemen dat een politiker een duidelijk standpunt heeft. Of op zijn minst duidleijk aangeeft voor wat hij staat. In dit gehele dossier is dit verre van duidleijk geweest. Hoe dikwijls heeft men niet gezegd we weten het nog niet en dit terwijl er onder tafel de plannen al getekend waren.

Als voorbeeld haal ik gewon de plaan aan die W&Z klaar had voor een containerhaven in Zevencoten.Daar is nog niet van aan riep toen een zelfde meerderheid terwijl zij persoonlijk de plannen had kunnen inzien! De burger met wiens centen dit geheel was uitgevoerd kreeg niets te zien. Het was zelfs zo dat W&Z beweerde van niets te weten. Hypocieten ten top!

Wat wil je dan dat je burgers je nog geloven. Als je weer eens informeel samen zit… Wanneer gaan politici eens besefen dat ze voor hun standpunt moeten uitkomen en geen warm en koud tegelijkertijd moeten blazen. Weer gewoon eerlijk ook al staat hen sommigen niet aan. Maar dan weet iedereen wat je aan die man/vrouw hebt. Nu zijn het bijna allemaal lapzwansen zonder profiel.
Arm Dendermonde.
Eenzelfde opmerking kan gemaakt worden naar de aanleg van de Mechelsesteenweg. Ook daar angstvallig de plannen hebben op het stadhuis (een 3tal jaar geleden) en dan aan de balie beweren dat ze er niet zijn. Tot je hen voor schut zet en zegt dat die persoon daar (ik zal zijn naam niet noemen) ze vorige week wel kon laten zien…. maar ook hier moet de Stad geen overleg voeren met de burgers uit de omgeving. En ja, gewestbevoegdheid…mijn gat! De burger betrekken is een plicht van de stad!
Dharlie
Antwoord:
Bedankt voor beide reacties die ik gezamenlijk ga bespreken.
Wat betreft de plannen voor een containerhaven aan de Killeweg is er voor zover ik weet alleen een studie gedaan naar de haalbaarheid. Daarover is nog steeds niets geweten. Maar van een echt uitgewerkt plan voor die containerhaven is volgens mijn informatie nog geen sprake.
Bij de opmaak van het nieuwe ruimtelijk structuurplan voor de stad is daar trouwens ook geen echt sprake van. Wat niet kan gezegd worden van de plannen voor de wijk Nieuwen Briel in Baasrode.
Wat betreft dit ‘geheim plan’ voor de stationsbuurt is er wel al veel geweten over wat de intenties zijn, de brede contouren van die plannen. Ze werden vandaag door de NMBS tijdens de viering van 175 jaar spoorweg trouwens deels bekend gemaakt. Zo blijkt dat de tijdelijke declassering van het stationspark voor de NMBS veel te lang aansleept.
Dit aspect komt ook in mijn stuk trouwens ter sprake en werd door mij al eerder elders aangekaart. Verder heb ik ook geschreven, en het staat zo in het ontwerp voor ruimtelijk structuurplan, dat er een groot gebouw voor bedrijven als boekhoudkantoren zou komen. Kantoren dus en geen winkels.
Maar een op papier uitgewerkt plan bestaat er nog niet omdat de declassering van dat park cruciaal is. Er is dus niets geheim en er is ook nog geen plan op papier. Pas als er een ontwerp is kan je naar de burger stappen met vragen om opmerkingen. Waarna dat ontwerp dan het echte plan wordt waarmee vergunningen worden aangevraagd.
Verder moet ik uit ervaring zeggen dat qua inspraak Dendermonde een der beste lokale besturen is. Ik krijg de persberichten van een twintig steden en gemeenten en Dendermonde blinkt hier uit. Over projecten als bijvoorbeeld De Lange Dijkstraat, de Gaverstraat, VPK, de N41, het mobiliteitsplan, het Plein in Baasrode, enz, zijn soms meerdere hoorzittingen gehouden. Enkele ontwerpen werden in bepaalde gevallen zelfs grondig gewijzigd. En in bijna alle gevallen ook aangepast.
Uiteraard is het de overheid die moet beslissen en zal de burger soms ontevreden zijn. Maar iedereen bij projecten als de stationsbuurt tevreden stellen is onmogelijk. Maar een overheid die niets beslist is geen overheid.
Verder is de inspraak van de burger bij alle bouwvergunningen, milieubeleidsplannen, ruimtelijke projecten als RUP, milieuvergunningen en mobiliteitsplannen wettelijk verplicht. Zoals er ook steeds een beroepsprocedure is. Zie maar naar de gevangenis. Dus als de Mechelsesteenweg zal worden aangepakt dan zullen de omwonenden zeker vooraf geconsulteerd worden.
De vroegere schepen voor Mobiliteit Piet Buyse heeft tijdens een hoorzitting in de wijk Het Keur al wat jaren geleden zelfs ooit een voorontwerp voor die werken aan de aanwezigen getoond. Voortijdig want het heeft sindsdien nog grote wijzigingen ondergaan.
Willy Van Damme

Objectieve verslaggeving van deze gemeenteraad vindt U bij de professionele journalisten Stef Van Overstraeten (Gazet van Antwerpen), Nele Dooms (Het Laatste Nieuws), Jean-Pierre De Lamper (Het Nieuwsblad), Luc De Donder, Raf Moortgat.

Hilde Dierickx
Voorzitter Open Vld-Dendermonde
Antwoord:
Bedankt voor je reactie. Zoals je echter bij de indeling van de tekst kon lezen betrof dit geen verslaggeving maar een opiniestuk. Een wereld van verschil in journalistieke aanpak.
De talrijke handelsverenigingen van de stad en de organisaties voor zelfstandigen en ondernemingen hebben geen probleem met dit mobiliteitsplan. In wezen is het kabaal ontstaan bij drie winkeliers die bijwijlen de meest onzinnige praat verkondigden en ook amper collega’s mee kregen.
De oppositie schaarde zich dus achter die drie winkeliers en gaat zo in tegen de wensen van al die Dendermondse organisaties van winkeliers. Verwacht in een opiniestuk voor die kamikaze dan ook geen bloemen.
Beschouw het als een positieve kritiek die jullie moet helpen bij het uitbouwen van een degelijk politiek beleid voor de stad. In plaats van zo dom te reageren, denk er eens over na.
Een van de door u genoemde journalisten had trouwens voor jullie optreden nog veel forsere bewoordingen in petto, woorden die ik hier echter omwille van het karakter niet eens wil herhalen.
Willy Van Damme

Ik heb altijd heel veel respect aan de dag gelegd voor iedereen die zich politiek inzet. En dat zal ik blijven doen. Debat en discussie moeten er zijn, en dat mag er – zeker op een Gemeenteraad – af en toe wel eens behoorlijk vinnig aan toe gaan. Maar het is niet echt goed dat elk debat uitmondt in over- en weer geschreeuw over het eigen gelijk. Omdat steeds weer enkelingen het niet kunnen laten om elke issue te verengen tot een afweging van de impact op hun persoonlijke situatie. En dan maar schermen met grote woorden en vette uitspraken. Die halen immers de professionele kranten. Wie schrijft nog voor het algemeen belang? Wat betekent dat nog? De dag zal komen dat kranten niet meer worden gelezen omdat ze zich zelf overbodig hebben gemaakt. Eigenlijk zou dat pas heel erg zijn voor de democratie, de kranten zijn nu al in handen van wie de grote lijnen dicteert en uitzet. En dat toont Willy Van Damme vaak in zijn kolommen aan. Het is goed dat er steeds mensen zullen zijn die zich de moeite getroosten om over politieke dossiers en besluitvorming te berichten. Zeker ook op lokaal niveau hebben we dit nodig. Daarom is de weblog van Willy op dat vlak een verrijking. Het werkt soms confronterend, ik ben het ook niet altijd met hem eens, maar dat is niet erg. Zolang we er maar iets uit halen of eruit leren is dat OK. Objectiviteit in hoofde van alle partijen is een illusie. En professionaliteit: een goede definitie daarvan zou pas de inzet van een lang congres kunnen zijn. Voer voor een artikel Willy?
Antwoord:
Bedankt voor je lijvige commentaar. De bedoeling van deze blog is steeds geweest alternatieve informatie te geven over het nieuws, zowel lokaal, nationaal als internationaal. En dit zowel op het vlak van de politiek, natuur, economie, cultuur en zelfs al eens occasioneel sport.
Vooral wanneer kranten over bvb Syrië of nu die Victor Bout er een potje van maken zal ik blijven reageren om inderdaad dat alternatief tegen de mediavergiftiging te bieden.
En dat we dan al eens van mening verschillen is onvermijdeli!jk en feitelijk zelfs wenselijk. Het zorgt voor een debat en is zo een verrijking voor de geest.
Willy Van Damme

Na anderhalf uur werd het me echt teveel de laatste gemeenteraad. De enige zinnige kritische noot die ik tot dan hoorde was de vraag wie en hoe men de rekening van dit mobiliteitsplan samen met de vele andere plannen de komende 25 jaar gaat betalen. Als ik de begroting 2012 goed heb gelezen moet men nu al fors gaan lenen om de huidige investeringen te kunnen betalen. Wie gaat de burgers voor de verkiezingen van oktober daar de waarheid durven over zeggen ?
Johan Baert
Antwoord:
Bedankt als steeds voor je reactie.
Mannen maken plannen en soms worden die realiteit, soms niet. Dat zal ook hier het geval zijn. Zeker weten. Want zoals je schrijft: Wat gaat dat betalen…. wie heeft zoveel geld.
En ik wist al vooraf wat er ging komen. Beetje voorkennis over de aanstokers van dit debat en de tenoren is voldoende. Maar deze voorkennis is wel niet stafbaar.
Willy Van Damme

Laat mij niet lachen over inspraak. Al hier hoorzittingen over het RUP waren eerder een schijnvertoning met een zo goed als éénwegs communicatie. Grond Mij zit daar een beetje voor de show. Je kon eens zeggen wat je dacht maar de drie podiumbeesten
hadden er wijnig oren naar. Inhoudelijk is er op de bezwaarschriften geantwoord als een leerling secundair onderwijs zonder inhoud. Sorry hoor als jij meent dat dit inspraak is. Dan ben ik voorstander van de Raad van State!
En wat de Mechelsesteenweg betreft het studiebureau dat daarvoor is aangesteld, is nog te schoon om een werkend e-mail adres te publiceren. Niet dat de Stad hiervoor verantwoordelijk is. En als je hen dan een mail kan sturen krijg je nog geen antwoord.
Dat Buyse eens iets is komen zeggen…zonder inhoud dat was het toen. We weten nog niet goed wat of hoe was de rode draad.
Dharlie
Antwoord:
De stad heeft in het kader van het nieuwe ruimtelijk structuurplan twee rondes gehouden, een voor de opmaak van het definitieve ontwerp, een daarna. Ze heeft dat gedaan in alle deelgemeenten, incluis Mespelare.
Er is mij in de wijde regio geen lokaal bestuur bekend dat zover gaat in haar communicatie met de inwoners.
Het zijn wel informatievergaderingen waar men dus info kon krijgen om daarop dan, in een schrijven, naderhand te reageren door zaken te verwerpen of nieuwe dingen voor te stellen.
Uiteraard is het bestuur dat beslist, niet de individuele burger. Het kan ook niet anders. Je kunt daartegen steeds bezwaren uiten en die dienen ook door de overheid besproken te worden. Ben je niet akkoord dan is er tweemaal beroep mogelijk.
Eerlijk gezegd, dat lijkt mij meer dan voldoende qua inspraak. Het is aan de overheid om een RUP op te maken. Wie anders? Pee Klak?
En wat betreft bedrijven die bepaalde werken gaan doen. Over hun plannen en ontwerpen communiceren zij met de bouwheer, de betrokken overheid, nooit met de burger in de straat.
Die overheid geeft dan feedback aan de burger. Ze zou dat wel moeten doen, hoewel het gewest hier soms heel veel steken laat vallen. Zelfs de stad wordt wel al eens voor voldongen feiten geplaatst.
Willy Van Damme

De schepen van cultuur heeft zelf het initiatief mee begeleid en georganiseerd – er was medewerking van het personeel van de musea , toerisme en zelfs bibpersoneel heeft meegeholpen; van een Chinese vrijwilliger is dus echt geen sprake ….
Marius Meremans
Antwoord:
Bedankt voor je reactie.
Dat was eerder een cynische opmerking van mij gezien de ‘massale’ belangstelling van het Dendermondse stadsbestuur en de gemeenteraadsleden voor dit evenement.
Willy Van Damme

Personeel musea, toerisme en, zelfs bibpersoneel…..misschien een hele hoop Chinese vrijwilligers Willy en niet ééntje!
Dharlie
Antwoord:
Bedankt voor je korte opmerking.
Ik ben er zeker van dat veruit de meeste stadsambtenaren daar met veel ijver aan gewerkt hebben. En ook de schepen Marius Meremans heeft met bijna absolute zekerheid dit met veel enthousiasme aangepakt.
Het probleem is dat de houding van het stadsbestuur hier averechts werkt en teleurstelling wekt bij die mensen die hun best hebben gedaan. Met alle gevolgen van dien.
Het is dus niet alleen fout tegenover de vele bezoekers en de NMBS maar ook tegenover het personeel.
En dit is spijtig genoeg echt geen eenmalig gebeuren.
Willy Van Damme

” In Het Laatste Nieuws verscheen in die periode echter een persartikel waarin die kennisgeving van het MER wel werd besproken.” Een persartikel in een gazet is verre van een oficiële kennisgeven. Juridisch gezien dan ook niets waard. Zo simpel is dat. Al had de burgemeester het nog staan omroepen op de trappen van het stadhuis.
Dharlie
Antwoord:
voor een antwoord op deze reactie, zie boven.
Willy Van Damme

De Raad van State staat wat dit betreft op een neutraal veld. Deze instantie kan enkel oordelen en vaststellen dat de beleidsmakers zich niet houden aan de voorschriften en via allerhande kunstgrepen hoeken trachten af te snijden. Wel ze hebben hier duidelijk in eigen vel gesneden. Zo ook de ontsluitingsweg….’we doen gewoon verder onze zin zonder rekening te houden dat deze er ligt zonder de nodige vergunningen.’

Ook het individu heeft zijn rechten en gelukkig want deze willen ze ons in het “algemeen belang” binnenkort ook nog afnemen. Tot zo een individu als vb. De gucht zich er eens gaat opberoepen… Dan plots is het terug belangrijk om ze te behouden.
Dharlie
Antwoord:
Bedankt voor beide reacties die ik samen wil behandelen.
Ik heb de indruk dat je niet begrijpt wat er met de Raad van State en de gevangenis juist aan de hand is.
Eerste opmerking is dat dit een zaak is van de provincie en niet de stad. Die laatste is alleen adviseur en kijkt toe. De provincie en het gewest zetten de krijtlijnen uit, voeren actie. Piet Buyse of wie dan ook kun je hier niets verwijten.
Tweede opmerking is dat die provincie en overheid zich strikt gehouden hebben aan de wet en de procedures. De Raad van State zegt ook niets anders. Je kunt dat arrest trouwens op de website van de Raad van State lezen.
Wat de Raad van State gedaan heeft is DRIE jaar na datum zeggen dat een Vlaams decreet niet deugt. Het is alsof diezelfde raad zou zeggen dat de voorrangsregel van rechts fout is daar hij verkeersonveilig is. Dus wie iemand dood reed door die voorrang te weigeren ontsnapt zijn staf. Dat is wat hier aan der hand is. Waarom men na drie jaar plots zegt dat een decreet fout is.
Ik kan trouwens moeilijk geloven dat in al die jaren de Raad van State nooit met deze kwestie heeft moeten worstelen. Het zou mij verbazen als de kwestie van een RUP en MER er in die drie jaar nooit ter sprake kwam.
Als de andere overheden die regels volgden dan kan je hen in geen geval iets kwalijks nemen. Zoals je ook de man niets kwalijks kunt nemen dat hij zijn voorrang nam.
Derde opmerking betreft Het laatste Nieuws en dit krantenartikel is wel degelijk heel belangrijk. Het is een zeer serieuze aanwijzing dat die actievoerders logen toen zij stelden dat zij pas te laat van dat MER vernamen. Ze zijn gewoon niet geloofwaardig.
Voor 2008 moest een kennisgeving van een MER gebeuren in een gedrukte publicatie. Dus, als men een piepkleine advertentie plaatste in Solidair, het blad van de PVDA, Tv-blad of de Tijd dan zou dat wel voldoende bescherming aan de milieurechten van de burgers hebben gegeven.
Kom nou. Dan zouden die actievoerders het dus wel bemerkt hebben. De website van de stad niet, dat is onvoldoende. Moet ik nou lachen? Of schreien? Want onze gevangenissen storten intussen wel in elkaar. Is dat je wens misschien? Moeten criminelen je dan in elkaar komen slaan, met je inboedel gaan lopen en je daarna aan je deur komen uitlachen?
Willy Van Damme